Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4052/2017 ~ М-2693/2017 от 06.06.2017

ДЕЛО №2-4052/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

11 июля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бочарникова С.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

    Бочарников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 108 518,41 рублей, штрафа в размере 54 259, 20 рублей, почтовых расходов в размере 852 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойки в размере 108 518, 41 рублей, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г.н.з. (№) и <данные изъяты>, г.н.з. (№).

    Лицом, виновны в совершении данного ДТП, был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. (№), (ФИО)1.

    Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ).

    В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. (№), получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО», а потерпевшего в ПАО «МСЦ».

    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец в рамках обращения по прямому возмещению ущерба, (ДД.ММ.ГГГГ) подал заявление в ПАО «МСЦ» о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

    ПАО «МСЦ» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, (ДД.ММ.ГГГГ) выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Однако сумма выплаченного страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановления поврежденного имущества истца.

    Истец обратился в ПАО «МСЦ» с требованием о полной выплате страхового возмещения, приложив заключение независимого экспертного учреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «МСЦ» была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 21 100 рублей.

    Однако суммы выплаченного страхового возмещения оказалась также недостаточно для восстановления поврежденного имущества истца.

    Истец обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Воронежа с требованием о взыскании с ПАО «МСЦ» страхового возмещения и убытков.

(ДД.ММ.ГГГГ) Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение о взыскании страхового возмещения с учетом выплаченных сумм, в размере 108 518,41 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) Приказом Банка России (№) у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника. Однако страховая выплата ответчиком не произведена.

    Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на (ДД.ММ.ГГГГ). Стороны извещены повестками, направленными в их адреса заказными письмами с уведомлением. Однако истец в судебное заседание в этот день не явился. О причинах неявки не сообщил.

Повторно дело было назначено на (ДД.ММ.ГГГГ). Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

    В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Бочарникова С.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                              В.В. Ятленко