Решение по делу № 2-4335/2013 ~ М-4334/2013 от 25.09.2013

2-4335/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчика Поповой К.В.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Поповой ТФ, Поповой КВ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Поповой АР 2011 года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к наследственному имуществу Попова Р.А., мотивируя свои требования тем, что между Банком и Поповым Р.А. был заключен кредитный договор № **** от 29.03.2012г. на предоставление кредита на потребительские цели в сумме *** рублей под 21,9% годовых на срок по 29.03.2013г. Согласно пункта 1.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить аннуитетными платежами в погашение основного долга в сумме 1872,01 рублей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Последний платеж произведен заемщиком в июне 2012 года. В результате чего, у Попова Р.А. образовалась задолженность по кредиту, которая пол состоянию на 06 сентября 2013 года составляет сумму 15663,03 рублей. Банком было установлено, что 28.07.2012г. Попов Р.А. умер. 01.08.2013г. в адрес нотариуса был направлен запрос о наследниках и составе наследственного имущества. Вместе с тем, нотариусом было сообщено, что производство по делу окончено, свидетельства о праве на наследство выданы. Иной информации нотариус не предоставил. С учетом того, что сведений о составе наследственного имущества и лицах принявших наследство умершего Попова Р.А. не имеется, банк вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением (л.д. 2-5).

Определением Ачинского городского суда от 14 октября 2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Попова Р.А. – Попова Т.Ф. и Попова К.В. (л.д. 50).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» Мещеряков А.Г., действующий на основании доверенности № 3-03/857 от 29.11.2012г. сроком действия по 28.11.2015г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в суд не явился, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, настаивая на взыскании задолженности по кредитному договору со всех наследников, привлеченных к участию в деле, в солидарном порядке (л.д. 25, 52, 105-106).

Ответчик Попова Т.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражая по заявленным требованиям (л.д. 52, 55, 107).

Ответчик Попова К.В. по заявленным исковым требованиям не возражала, пояснив при этом, что умерший Попов Р.А. приходился ей бывшим мужем, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 07.09.2009г. по 29.05.2012г. От брака имеет совместного ребенка Попову А *** года рождения. На момент смерти Попова Р.А. они совместно не проживали. 28.07.2012г. Попов Р.А. умер. Наследниками после его смерти являются: его мать Попова Т.Ф., она и их совместная дочь. В другой брак Попов Р.А. не вступал, других детей у него не было. Она в интересах дочери вступила в наследство на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Ачинск, мик-он **, *-**, на 1/2 долю автомобиля марки ******, на 1/2 долю в квартире по адресу: Ачинский район, п. П, ул. В, *-**. Расчет, представленный банком, она не оспаривает.

Выслушав ответчика Попову К.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29 марта 2012 года между Поповым Р.А. и банком был заключен кредитный договор № *** согласно которому заемщик получил в ООО КБ «Кольцо Урала» потребительский кредит в сумме *** рублей под 21,9% годовых сроком по 29 марта 2013 года (л.д. 8-12).

Денежные средства в сумме **** рублей были получены Поповым Р.А. 29 марта 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Согласно кредитного договора № *** Попов Р.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга аннуитетными платежами в сумме 1872,01 рублей, начиная с мая 2012 года (л.д. 13)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, Ярлыкова Юрия Георгиевича, Ярлыковой Алены Н.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика Поповым Р.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, а в июне 2012 года Попов Р.А. вообще перестал вносить оплату, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о возврате кредита, процентов и неустойки.

28 июля 2012 года Попов РА умер, о чем 02 августа 2012 года составлена актовая запись о смерти № 1050, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Согласно представленного расчета, по состоянию на 06 сентября 2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 15 663,03 руб. из расчета:

- ссудная задолженность – 15404,94 рублей;

- задолженность по процентам – 258,09 рублей (л.д. 7).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, не являются обязательствами, связанными с личностью должника и его исполнение может быть произведено без его личного участия другими лицами. Обязательства должника не прекращаются с его смертью.

Кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью, а потому не прекращается смертью должника, так как ст. 1175 ГК РФ допускает правопреемство по данному правоотношению, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. После смерти должника ответственность за исполнение обязательств по кредитным договорам несут наследники.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Попова РА являются: мать Попова ТФ, супруга Попова КВ, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери наследодателя - Поповой АР **** года рождения (л.д. 47).

Основным принципом наследования является универсальность правопреемства.

Имущественные права и некоторые личные неимущественные права умершего переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, наследник является субъектом всех имущественных прав наследодателя и должником всех его обязательств, в том числе по уплате кредита.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель.

Обязанностью заемщика Попова Р.А. перед истцом является погашение кредита и процентов согласно условиям заключенного кредитного договора.

Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное имущество.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, в том числе путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А. после смерти Попова РА с заявлением о вступлении в наследство обратились: мать Попова ТФ и супруга Попова КВ, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери наследодателя – Поповой АР **** года рождения.

Согласно представленному в суд наследственному делу к имуществу Попова Р.А., умершего 28 июля 2012 года следует, что мать Попова Т.Ф. и супруга Попова К.В., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Поповой А.Р. 2011г.р. вступили в наследство на следующее имущество: квартира по адресу: Ачинский район, п. П, ул. В, дом *, квартира *; квартира по адресу: г. Ачинск, микрорайон *, дом *, квартира **; автомобиль марки ****, 19*** года выпуска, по 1/2 доли каждая (л.д. 59-60).

Судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет ***** рублей, то есть сумма задолженности 15663,03 рублей, находится в пределах наследственной массы (л.д. 70, 74, 77).

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита наследниками не исполняются, что является неисполнением кредитного договора. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец имеет право взыскать сумму долга с наследников умершего в рамках перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики Попова Т.Ф. и Попова К.В., действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери Поповой А.Р. 2011г.р., являются законными правопреемниками и носителями прав и обязанностей наследодателя Попова Р.А. и несут солидарную ответственность согласно ст. 323 ГК РФ перед истцом и в пределах стоимости выявленного в настоящее время и перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору в сумме 15 663,03 рублей следует взыскать с правопреемников заемщика Попова Р.А. - его наследников Поповой Т.Ф. и Поповой К.В., действующей в интересах несовершеннолетней Поповой Р.А. 2011 г.р., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 06 сентября 2013 года составляет 15 663,03 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков Поповой Т.Ф. и Поповой К.В. в солидарном порядке.

Ответчиками Поповой Т.Ф. и Поповой К.В. сумма задолженности и расчет, произведенный банком по ст. 319 ГК РФ не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 626,52 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 313,26 рублей с каждого (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Поповой ТФ, Поповой КВ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Поповой АР *** года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» сумму долга по кредитному договору в размере 15663,03 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля) 03 копейки, за счет наследственного имущества.

Взыскать с Поповой ТФ, Поповой КВ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Поповой АР *** года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в долевом порядке возврат госпошлины в размере 626,52 рублей, то есть с каждого по 313,26 руб. (триста тринадцать рублей) 26 копеек, за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина