Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2021 ~ М-1392/2021 от 15.03.2021

УИД № 36RS0004-01-2021-001966-56

Дело № 2-2347/21

Категория № 2.127

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                 Леденевой И.С.,

при секретаре                             Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мыздриковой Елены Вячеславовны к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Мыздрикова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование своих требований указывает, что она является собственником жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2020 года и решения Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-508/2002, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Площадь жилого дома, согласно сведениям кадастра, составляет 80,3 кв.м., однако данные сведения являются недостоверными, так как в доме были произведены перепланировка и переоборудование, а именно согласно техническому паспорту от 15.12.2020 года была снесена перегородка между существовавшими помещениям № 3 лит. А, пл. 17,2 кв.м. и № 4, пл. 9,4 кв.м., в результате чего, образовалась гостиная лит. А, площадью 26,5 кв.м., устроен дверной проем между пом. 26,5 кв.м. и 9,5 кв.м., заделан дверной проем в наружней стене пом. 5,3 кв.м., устроен дверной проем вместо оконного проема между пом. 26,5 и 11,4 кв.м., а также возведена пристройка лит. А2, площадью 11,4 кв.м., состоящей из тамбура.

В настоящее время площадь жилого дома составляет 90,8 кв.м., из которых 43,7 кв.м. жилая площадь, состоящая из жилой 17,2 кв.м., кухни 10,2 кв.м., коридора 9,5 кв.м., санузла 5,3 кв.м., коридора 5,3 кв.м., бойлерная 5,4 кв.м., гостиная 26,5 кв.м., тамбур 11,4 кв.м.

Все указанные изменения в планировке производились без разрешения на строительство, поэтому считаются самовольными.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, общая площадь составляет 600 кв.м.

Проводимая в жилом доме реконструкция была осуществлена без согласования органов местного самоуправления.

Истец обратился в отдел выдачи разрешительной документации администрации городского округа г. Воронеж для подтверждения невозможности узаконить самовольные постройки во внесудебном порядке. Согласно ответу администрации городского округа г. Воронеж была разъяснена обязанность с обращением с уведомлением об окончании строительства не позднее месяца с приложением документов, включая разрешение на строительство, которое как отмечалось выше истец не получал.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд: сохранить перепланировку и переоборудование основного строения лит. А жилого <адрес>, а также жилую пристройку лит. А2, площадью 11,4 кв.м., состоящую из тамбура, в неизменном виде; признать за Мыздриковой Е.В. право собственности на жилой дом общей площадью 90,8 кв.м., из которых 43,7 кв.м. жилая, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Истец Мыздрикова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Уварова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Жигалова Е.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мыздрикова Е.В. является собственником жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2020 года и решения Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-508/2002, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 8, 9).

Жилой дом после реконструкции и перепланировки имеет общую площадью 90,8 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 43,7 кв.м. Данный дом состоит из следующих помещений: помещение площадью 17,2 кв.м., кухня 10,2 кв.м., коридор 9,5 кв.м., санузел 5,3 кв.м., коридор 5,3 кв.м., бойлерная 5,4 кв.м., гостиная 26,5 кв.м., тамбур 11,4 кв.м.

Сообщением администрации городского округа г. Воронеж от 17.02.2021 года истцу Мыздриковой Е.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», истцом в обоснование своих требований не представлено уведомление об окончании строительства, форма которого утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.09.2018 № 591/пр. (л.д. 35)

Из выводов экспертного исследования № 62 от 17.02.2021 года, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», следует, что конструктивное архитектурно-планировочное решение реконструкции жилого дома, расположенного на участке № по <адрес>, при которой произведена перепланировка и переоборудование основного строения лит А (в лит А - разобрана перегородка между помещениями 17,2 и 9,4 кв.м., в результате чего образовалось помещение 26,5 кв.м., устроен дверной проем между помещениями 26,5 и 9,5 кв.м., заделан дверной проем в наружной стене помещения пл. 5,3 кв.м. (помещение № 7), устройство дверного проема вместо оконного проема между помещениями 26,5 и 11,4 кв.м.) и к жилому дому возведена жилая пристройка лит А2, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением не соответствия расположения жилой пристройки лит. А2 относительно правой границы участка с участком № по <адрес> и противопожарным нормам.

Расположение строения лит А2 на участке № по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние до правой границы менее 3,0 м.) и противопожарным нормам (расстояние между исследуемой жилой пристройкой лит А2 и хозяйственной постройкой расположенной на земельном участке № по <адрес> менее 6,0 м.). Однако возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев) п. 4.13 СП 4.13130. 2013".).

Основное строение лит А и жилая пристройка лит А2, расположенные на участке № по <адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых пристроек всего жилого <адрес> в целом не создает угрозу жизни и здоровью.

Жилой <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

На основании межевого плана от 15.06.2021 г., подготовленного кадастровым инженером Малеевой О.С., в технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, были внесены изменения, согласно которым смежным с ним справа является домовладение № по <адрес>, а не № по <адрес>.

Из выводов дополнений к экспертному исследованию № 62 от 17.02.2021 года, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», следует, что конструктивное архитектурно-планировочное решение реконструкции жилого дома, расположенного на участке № по <адрес>, при которой произведена перепланировка и переоборудование основного строения лит А (в лит А - разобрана перегородка между помещениями 17,2 и 9,4 кв.м., в результате чего образовалось помещение 26,5 кв.м., устроен дверной проем между помещениями 26,5 и 9,5 кв.м., заделан дверной проем в наружной стене помещения пл. 5,3 кв.м. (помещение № 7), устройство дверного проема вместо оконного проема между помещениями 26,5 и 11,4 кв.м.) и к жилому дому возведена жилая пристройка лит А2, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением не соответствия расположения жилой пристройки лит. А2 относительно правой границы участка с участком № по <адрес> и противопожарным нормам.

Расположение строения лит А2 на участке № по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние до правой границы менее 3,0 м.) и противопожарным нормам (расстояние между исследуемой жилой пристройкой лит А2 и хозяйственной постройкой расположенной на земельном участке № по <адрес> менее 6,0 м.). Однако возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев) п. 4.13 СП 4.13130. 2013".).

Данное заключение и дополнения к нему суд принимает как допустимые доказательства, поскольку эксперт обладает специальными познаниями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дальнейшая эксплуатация жилого дома общей площадью 90,8 кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде является возможной, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурно-планировочная и функциональная организация жилых помещений соответствует действующим нормативам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома общей площадью 90,8 кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде и признать за Мыздриковой Е.В. право собственности на жилой дом общей площадью 90,8 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде. Права собственников смежных участков не нарушаются, поскольку реконструкция и перепланировка производилась относительно строения, которое изначально самовольным не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м, жилой площадью 43,7 кв.м, состоящий из помещения площадью 17,2 кв.м, кухни 10,2 кв.м, коридора 9,5 кв.м, санузла 5,3 кв.м, коридора 5,3 кв.м, бойлерной 5,4 кв.м, гостиной 26,5 кв.м, тамбура 11,4 кв.м, в реконструированном и перепланированном виде.

Признать за Мыздриковой Еленой Вячеславовной право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м, жилой площадью 43,7 кв.м, состоящий из помещения площадью 17,2 кв.м, кухни 10,2 кв.м, коридора 9,5 кв.м, санузла 5,3 кв.м, коридора 5,3 кв.м, бойлерной 5,4 кв.м, гостиной 26,5 кв.м, тамбура 11,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения уполномоченными органами соответствующих изменений в техническую документацию жилого дома и внесение записи в ЕГРПН.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                           И.С. Леденева

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021 г.