Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2019 ~ М-1992/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-2604/2019

24RS0024-01-2019-002644-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Гарт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепченко А.Ю. к Камаеву Г.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Клепченко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Камаеву Г.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа ночи, находясь около магазина «Ретро» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, Камаев Г.Р. нанес ему (истцу) один удар кулаком в область нижней челюсти справа, несколько ударов в область туловища и в область нижней челюсти. От полученных ударов он (истец) упал на землю, после чего Камаев Г.Р. нанес еще удар ногой в область левой руки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского Камаев Г.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В течение длительного времени истец испытывал боль и физические страдания, в результате причиненного вреда здоровью, также испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью вести полноценный образ жизни. В результате наступления нетрудоспособности истец потерял работу, являвшуюся единственным источником дохода.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель истца Кузнецов А.А. (действующий на основании доверенности от 17.07.2018г.) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Клепченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, его интересы в суде представляет Кузнецов А.А. на основании доверенности.

Ответчик Камаев Г.Р. иск признал частично, считает, что размер компенсации морального вреда завышен, согласен возместить моральный вред истцу в размере 30000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что конфликт спровоцировал истец, который первым беспричинно нанес ему (ответчику) удары ногой в область головы, после чего он (Камаев Г.Р.) в ответ нанес удары истцу рукой в область лица и по туловищу. Он (ответчик) после окончания обучения в техникуме не трудоустроен, дохода не имеет, живет за счет денежных средств матери и отчимам, на иждивении которых двое несовершеннолетних детей, сам он (ответчик) холост, иждивенцев не имеет.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В., полагавшую, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2018г. около 01 часа ночи, находясь около магазина «Ретро» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, Камаев Г.Р. нанес ему (истцу) один удар кулаком в область нижней челюсти справа, несколько ударов в область туловища и в область нижней челюсти. От полученных ударов он (истец) упал на землю, после чего Камаев Г.Р. нанес еще удар ногой в область левой руки.

Вина Камаева Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 12.02.2019 года (л.д. 4-5).

Согласно заключением эксперта №738 г. от 10.07.2018 г. Клепченко А.Ю. были причинены телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа без    смещения костных отломков, ссадин в области левого локтевого сустава.    Перелом угла нижней челюсти справа без смещения костных отломков     вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что относится к    критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ссадины не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из протоколов допроса подозреваемого Камаева Г.Р., потерпевшего Клепченко А.Ю., свидетелей ФИО8, ФИО9, отобранных в ходе предварительного следствия, усматривается, что Камаев Г.Р. действительно нанес Клепченко А.Ю. вышеуказанные телесные повреждения, конфликт спровоцировал Клепченко А.Ю., который первым нанес удар ногой в область лица Камаеву Г.Р.

Таким образом, в суде подтвердился факт того, что истцу был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика Камаева Г.Р.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного Клепченко А.Ю., с учетом требований ст.1100 ГК РФ, суд учитывает моральные переживания потерпевшего, связанные с причинением ему телесных повреждений, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины Камаева Г.Р., характер и степень причиненных повреждений, в результате преступления, то, что истец испытала физическую боль, физические и нравственные страдания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которые суд признал, как смягчающие вину обстоятельства при постановлении судебного приговора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в размере 40000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Камаева Г.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет: 300 рублей, из требований, вытекающих из требований нематериального характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клепченко А.Ю. к Камаеву Г.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Камаева Г.Р. в пользу Клепченко А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с Камаева Г.Р. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 02.09.2019 года.

Судья:                 Охроменко С.А.