Решение по делу № 2-2996/2021 ~ М-2111/2021 от 22.03.2021

Дело № 2 -2996/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года гор. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

представителя ФИО1 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Альфастрахование к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-19524/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Альфастрахование обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-19524/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 уменьшив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до минимального предела.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в отношении АО Альфастрахование принято решение № У-21-19524/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с истца в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 85405 рублей. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ФИО1 причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г. АО Альфастрахование произвело выплату в размере 105700 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о доплате в размере 33900 руб., расходов по экспертизе 20 000 руб., в котором было отказано, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 9500 руб., расходы по экспертизе 2500 руб., неустойка 5000 руб., моральный вред 1000руб., судебные расходы, штраф 4750 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО Альфастрахование произвело выплату по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО Альфастрахование о выплате неустойки в размере 95095 руб., в котором было отказано. Принимая решение № У--21-19524/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и взыскал неустойку в размере 85405 рублей. Полагает, что размер взысканной неустойки не соразмерен размеру выплаченного страхового возмещения по решению суда.

Представитель АО Альфастрахование в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить..

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Предстаитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заедании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 названного федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4. в отношении АО Альфастрахование принято решение № У-21-19524/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с истца в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 85405 рублей.

Указанное решение было вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ФИО1 причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г. АО Альфастрахование произвело выплату в размере 105700 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о доплате в размере 33900 руб., расходов по экспертизе 20 000 руб., в котором было отказано, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 9500 руб., расходы по экспертизе 2500 руб., неустойка 5000 руб., моральный вред 1000руб., судебные расходы, штраф 4750 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО Альфастрахование произвело выплату по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО Альфастрахование о выплате неустойки в размере 95095 руб., в котором было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Удовлетворяя требования ФИО1 финансовый уполномоченный руководствовался тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Альфастрахование исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассчитал неустойку на сумму 620460 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является верным.

Вместе с тем, разрешая требования истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям исполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, а также сумму ранее взысканного штрафа, выплаченной неустойки, сумму ущерба, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО Альфастрахование неустойки до 15 000 рублей, что не будет превышать в общей сложности с учетом штрафа сумму ущерба, изменив решение ответчика в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Альфастрахование к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-19524/5010-003- удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ПисаревскогоЕ.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-19524/5010-003 о взыскании с АО Альфастрахование в пользу ФИО1 неустойки – изменить.

Взыскать с АО Альфастрахование в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ПисаревскогоЕ.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-19524/5010-003 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья      М.В. Ефремова