Решение по делу № 2-1631/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-1631/2013 21 марта 2013 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» к Бунину А. А., Васильеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Дока-БВП» было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 4000000 рублей, заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить по нему проценты, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ЗАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Дока-БВП» для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключили договор поручительства <данные изъяты>, на основании которого поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 48 % от суммы кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен с Буниным А.А. договор о залоге движимого имущества <данные изъяты>, согласно условиям которого Бунин А.А. предоставил в залог автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», а также, договор поручительства <данные изъяты> предусматривающим солидарную ответственность поручителя Бунина А.А. и должника ООО «Дока-БВП» по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен с Васильевым В.В. договор о залоге недвижимого имущества <данные изъяты>, согласно условиям которого Васильев В.В. предоставил в залог автофургон, а также, договор поручительства <данные изъяты>, предусматривающим солидарную ответственность поручителя Васильева В.В. и должника ООО «Дока-БВП» по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил требование к НО «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» по исполнению обязательств за должника в рамках вышеназванного кредитного договора на сумме 1809618 рублей 19 копеек, после чего истец направил в адрес должника извещение о требовании банка по исполнению обязательств за должника.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» перечислил на расчетный счет банка сумму 1809618 рублей 19 копеек, тем самым, исполнив принятые на себя обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал НО «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требование поручителя к должнику и права, обеспечивающие это требование.

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца НО «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» изменилось на Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса».

Таким образом, у истца возникло право на получение с Васильева В.В. и Бунина А.А., как с поручителей суммы, равной 1809618 рублей 19 копеек, а также, штрафа в размере 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, что составляет 361923 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес>, в отношении ООО «Дока-БВП» введена процедура наблюдения, и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Дока-БВП», введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Алексеев В.М.

Истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени ответчики принятые на себя обязательства не исполнили. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с Васильева В.В и Бунина А.А. денежные средства в размере 2171541 рубль 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Бунину А.А., установив начальную продажную цену на предмет залога 895017 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Васильеву В.В., установив начальную продажную цену на предмет залога 611640 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 057 рублей 71 копейка.

Истец, представитель Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», Питкянен А.Ф., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности.

Ответчик Бунин А.А., в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Васильев В.В., в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, представитель ООО «Дока-БВП», в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным передать настоящее дело по подсудности в Московский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик Васильев В.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Однако из полученного ответа Адресно-справочного бюро при ГУВД по СПб и ЛО следует, что Васильев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, то есть на момент подачи искового заявления ответчик Васильев В.В. был зарегистрирован на территории Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, данное гражданское дело принято Невским районным судом с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает возможным передать его на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>, по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» к Бунину А. А., Васильеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать в Московский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Невский районный суд.

Судья: Иконникова Н.Г.