Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2397/2023 ~ М-1141/2023 от 14.02.2023

Копия

          2а-2397/2023

         63RS0045-01-2023-001350-58

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                            №2а-2397/2023 по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгице Е.О., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области                    Долматовой О.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г.,       ГУФССП России по Самарской области о незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района                   г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицы Е.О. находится исполнительное производство № № от 13.05.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с Малаканова ФИО9 в пользу ООО «Интек» в размере 18 000 рублей.

В связи с невозможностью личного присутствия в ОСП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.11.2022г. административным истцом в адрес ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области было направлено заявление о предоставлении информации от 10.11.2022 г. по исполнительному производству, в котором истец просил сообщить о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронныхзапросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области 17.11.2022 г.

До настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал.

В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 11.01.2023г. административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу от 11.01.2023 г. на имя начальника отделения Тимаева В.Г.

В жалобе истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района                          г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицу Е.О., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицу Е.О. предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данная жалоба была получена ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области 18.01.2023 г.

До настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В. Г., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия 18.11.2022г. по 14.02.2023г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 18.11.2022г. по 14.02.2023г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 18.11.2022г. по 14.02.2023г.); нерассмотрении жалобы от 11.01.2023 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицы Е.О. (период оспариваемого бездействия с 19.01.2023 г. по 14.02.2023 г.). Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. устранить допущенные нарушения действующегозаконодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства                  № № от 13.05.2022 г.. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицы Е. О., выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от 10.11.2022 г. (период оспариваемого действия с 18.11.2022 г. по 14.02.2023 г.).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах:                                 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                          4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области                      Георгицы Е.О. находится исполнительное производство № № от 13.05.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с Малаканова ФИО10. в пользу ООО «Интек» в размере 18 000 рублей.

11.11.2022г. административным истцом в адрес ОСП Промышленного района                       г. Самары ГУФССП России по Самарской области было направлено заявление от 10.11.2022 г. о предоставлении информации по исполнительному производству.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области 17.11.2022 г.

Конституцией Российской Федерации, закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении заявления ООО «Интек» от 10.11.2022г. в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Интек» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицы Е. О., выразившееся в нерассмотрении заявления от 10.11.2022 г. о предоставлении информации по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что в связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 11.01.2023г. административный истец подал жалобу от 11.01.2023 г. на имя начальника отделения Тимаева В.Г.

В жалобе истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района                          г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицу Е.О., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицу Е.О. предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные а исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная Жалоба была получена ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области 18.01.2023 г.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Установлено, что ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

Сведения о рассмотрении жалобы в материалы дела суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения Тимаева В.Г. по нерассмотрению жалобы от 11.01.2023 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицы Е. О. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" регламентируют полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП или ССП субъекта Российской Федерации. В частности, старший пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Нерассмотрение в установленном порядке и по существу заявления ООО «Интек» от 10.11.2022г. о ходе исполнительного производства нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления, а также на ознакомление с информацией о ходе исполнительного производства, как стороны взыскателя.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано взыскателем начальнику отделения, жалоба не рассмотрена.

В связи с чем суд признает обоснованными доводы иска о наличии в данном случае незаконного бездействия начальника отделения Тимаева В.Г. ввиду отсутствия контроля за работой судебного пристава-исполнителя Георгицы Е.О. при рассмотрении заявления административного истца от 10.11.2022г. о ходе исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В. Г., выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРИП; ЕГРН, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, Управление Росреестра по Самарской области, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, операторам связи, также были направлены соответствующие запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах. Указанные запросы направлялись и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

Согласно ответа РЭО ГИБДД, автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра имущество на должника не зарегистрировано.

27.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлены открытые на имя должника расчетные счета в ПАО «ФК Открытие», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа-Банк»,                       АО «Почта Банк», Поволжском Филиале АО «Райфайзенбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответы на запросы о наличии счетов поступили судебному приставу-исполнителю 16.05.2022г.

Однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, наложении ареста на денежные средства в вышеуказанных банках вынесены только 14.03.2023г.

Согласно ответу ПФ РФ, имеются сведения о месте работы должника в                                          ООО «ПРОФТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС».

Установлено, что в ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» должник получал вознаграждение в период с января 2022г. по сентябрь 2022г.

17.05.2022г. и 18.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания за заработную плату должника.

Сведения о направлении постановления об обращении взыскания за заработную плату должника в ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Георгицей Е.О. в период с 18.11.2022г. по 14.02.2023 г. допущено бездействие по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, а также бездействие по ненаправлению постановления об обращении взыскания за заработную плату должника в ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС», где согласно ответам на запрос, имелись сведения о получении дохода должником.

В жалобе от 11.01.2023 г. на имя начальника отделения Тимаева В.Г., истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицу Е.О., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицу Е.О. предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба начальником отделения не рассмотрена, доводы жалобы оставлены должностным лицом без должной проверки на предмет их обоснованности.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения Тимаева В.Г. в части неосуществления в пределах своей компетенции контроля по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 18.11.2022 г. по 14.02.2023 г.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 10.11.2022░.                                            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 13.05.2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.01.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.11.2022░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 18.11.2022 ░. ░░ 14.02.2023 ░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 13.05.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                      ░░░ «░░░░░» ░░ 11.01.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 13.05.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 13.05.2022 ░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2023░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2397/2023

(63RS0045-01-2023-001350-58) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░