Решение по делу № 2-176/2020 ~ М-90/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года      г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя ответчика                  Васина В.В.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртова Кирилла Михайловича к ГБУЗ НСО «Баганская центральная районная больница» об обязании рассмотреть обращение, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хуртов К.М. обратился в суд с иском к ГБУЗ НСО «Баганская центральная районная больница» об обязании рассмотреть обращение, взыскании морального вреда, в обоснование требований указав, что ГБУЗ НСО «Баганская центральная районная больница» является медицинской организацией, осуществляющей предоставление гражданам медицинских услуг, в том числе платных медицинских услуг (по возмездному договору). У него с 2005 года (во время прохождения военной службы по призыву) установлен диагноз <данные изъяты> В настоящее время заболевание прогрессирует, что сильно влияет на качество жизни, причиняет серьезные физические страдания. В связи с этим, 01.12.2019 г. он направил ответчик электронное обращение ответчику на адрес электронной почты, опубликованный на официальном сайте. Обращение было следующего содержания: «Здравствуйте. У меня с 2005 года установлен диагноз <данные изъяты> В последние месяцы заболевание начало прогрессировать. Лечение не дает видимого эффекта. Скажите, пожалуйста, оказывается ли в Вашей больнице дерматовенерологическая медицинская помощь по лечению подобных заболеваний на платной основе (по хозрасчету?). Если да, каким образом можно получить данную услугу (в какие дни, часы и по какому адресу необходимо обращаться), имеется ли у Вашей организации лицензия на осуществление данного вида медицинской помощи (прошу представить ее копию с приложениями, так как на Вашем сайте её не нашел), какие методы лечения применяются. Также прошу составить и направить в мой адрес смету на данный вид медицинской услуги. Ответ прошу направить на данный адрес электронной почты. Заранее благодарю. С уважением, Хуртов К.М.». До настоящего времени ответ не поступил. Ответчик уклонился от выполнения возложенной на него законом обязанности. Бездействие ответчика нарушило законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан. Срок рассмотрения обращений – 30 дней. Незаконным бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживании относительно необоснованного и немотивированного отказа в представлении ему информации о медицинской услуге, пренебрежительного к нему отношения со стороны должностных лиц ответчика, влекущего невозможность своевременного лечения имеющегося у него заболевания, причиняющего ему физические и нравственные страдания, а также в вынужденной затрате времени и сил на защиту своих прав в судебном порядке. Причиненный ему незаконным бездействием ответчика моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении в сумме 150 000 рублей. Размер данной компенсации в полной мере представляется разумным и справедливым, соответствует той степени физических и нравственных страданий, которой он подвергся, подвергается и будет подвергаться в ближайшем будущем в связи с отсутствием надлежащего лечения у ответчика, чьего ответа он ждал длительное время и так и не дождался. Хотя в этот период не лечился, надеясь на своевременный ответ либо хотя бы на перенаправление его обращения в то учреждение, в котором ему могли бы оказать своевременную медицинскую помощь.

Истец просит обязать ответчика рассмотреть его обращение с предоставлением ему всей необходимой информации, указанной в обращении, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя, а также права на рассмотрение обращения в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Хуртов К.М. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством электронной почты, поскольку почтовую корреспонденцию по указанному им адресу не получает, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ НСО «Баганская центральная районная больница» Васин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что согласно ст.7 Федерального закона №79 в письменном обращении должна быть личная подпись заявителя, которая позволяет произвести идентификацию личности. Возникает вопрос, действительно ли обращался именно этот гражданин. Ответ истцу был дан, но были допущены нарушения в части рассмотрения обращения, ответили 31 января 2020 года, не дали промежуточный ответ. С размером иска не согласны, так как истец проживает в г.Иваново, затрат не понес, на прием в учреждение не приходил, телефонных звонков не совершал. По поводу заключения какого-либо договора гражданин не обращался. На официальном сайте есть раздел, куда граждане присылают подписанные документы, но этот раздел не является официальным обращением. В таком формате, как истец, к ним обратились впервые, истец прислал письмо на электронную почту, размещенную на сайте.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Статьей 7 данного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

     В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2019 года истец на сайт ответчика bagancrb@nso.ru направил обращение: «Здравствуйте. У меня с 2005 года установлен диагноз <данные изъяты> В последние месяцы заболевание начало прогрессировать. Лечение не дает видимого эффекта. Скажите, пожалуйста, оказывается ли в Вашей больнице дерматовенерологическая медицинская помощь по лечению подобных заболеваний на платной основе (по хозрасчету?). Если да, каким образом можно получить данную услугу (в какие дни, часы и по какому адресу необходимо обращаться), имеется ли у Вашей организации лицензия на осуществление данного вида медицинской помощи (прошу представить ее копию с приложениями, так как на Вашем сайте её не нашел), какие методы лечения применяются. Также прошу составить и направить в мой адрес смету на данный вид медицинской услуги. Ответ прошу направить на данный адрес электронной почты. Заранее благодарю. С уважением, Хуртов Кирилл Михайлович».

Таким образом, в электронном обращении, направленном на адрес электронной почты ответчика, размещенный на официальном сайте, содержатся все сведения, предусмотренные ст.7 указанного выше Закона. В связи с чем доводы ответчика о том, что заявление не подписано, к ним впервые обращаются по такой форме, а также о наличии на сайте ответчика формы обращений за консультацией, которая не является официальным обращением, неосновательны и правового значения по делу не имеют.

Ответчиком предоставлен ответ на обращение от 31.01.2020 года.

Таким образом, ответчиком нарушен срок дачи ответа на обращение истца, установленный ст.12 указанного выше Закона в 30 дней, чего не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения не распространяется указанный истцом в основание иска Закон «О защите прав потребителей», данные правоотношения регулируются Федеральным законом №59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как истцом заявлено о возмещении морального вреда в связи с непредставлением ответа на его обращение, а не в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

Согласно ответу ответчика, направленному в адрес истца дерматовенерологическая помощь на платной основе имеющегося у истца заболевания ответчиком не проводится.

Таким образом, исковые требования истца в части обязания ответчика рассмотреть его обращение с предоставлением всей информации, указанной в обращении, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что ответчиком исполнена обязанность по предоставлению ответа 31 января 2020 года, при этом требование о возмещении морального вреда являются законными в связи с тем, что ответчиком нарушен срок дачи ответа истцу.

Определяя размер морального вреда, подлежащий взысканию суд исходит из того, что истцу причинены нравственные страдания тем, что он не получил своевременно ответа от ответчика. При этом никаких доказательств того, что в результате бездействия ответчика истцом понесены какие-либо физические страдания, причинен вред его здоровью, суду не представлено. Суд также учитывает принцип разумности и справедливости при определении размера морального вреда и считает, что с ответчика следует взыскать 100 рублей в пользу истца.

Указание истцом в обоснование морального вреда на невозможность своевременного лечения у ответчика имеющегося у истца заболевания, причиняющего ему физические и нравственные страдания, на степень физических и нравственных страданий, которой истец подвергся, подвергается и будет подвергаться в ближайшем будущем в связи с отсутствием надлежащего лечения у ответчика, на отсутствие лечения в этот (отсутствия ответа) период, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из ответа ответчиком такой вид помощи на платной основе не оказывается, отсутствие лечения являлось выбором истца, поскольку он, проживая в отдаленной местности от ответчика, имел и имеет право на получение бесплатной медицинской помощи по месту своего жительства и отсутствие лечения не может ставиться в вину ответчику.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуртова К.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ НСО «Баганская центральная районная больница» в пользу Хуртова Кирилла Михайловича в счет компенсации морального вреда 100 (сто) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ГБУЗ НСО «Баганская центральная районная больница» госпошлину в доход бюджета 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 17 марта 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-176/2020, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.