Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2020 (2-5205/2019;) ~ М-4263/2019 от 28.11.2019

26RS0<номер обезличен>-86 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя ответчика	УколоваА.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ВолковА.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 2 600 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей..

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен> причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Монакова М.Д. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ККК <номер обезличен>). Истцом в страховую компанию был сдан полный пакет документов, ответчиком составлен Акт осмотра ТС, подготовлено заключение о стоимости ремонта автомобиля, однако страховая выплата не последовала. Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> ИП Синчилов А.В. стоимость ремонта ТС составляет 3 784 888 рубля 38 копеек. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

В судебное заседание истец Волков А.Ю. и его представитель Жуков Ю.А., извещенные о времени и месте судебного заседание, в суд не явились.

Представитель ответчика УколовА.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

<дата обезличена> произошло ДТП, с участим ТС марки Daewoo Nexia р/з <номер обезличен> под управлением Монакова М.Д. и автомобилем Мерседес-Бенц р/з <номер обезличен> под управлением Волкова А.Ю., в результате которого автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Виновником ДТП признан Волков А.Ю.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС.

Согласно справке о ДТП, имевшего место 07.04.2019г., гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ДСАГО <номер обезличен> от 22.03.2019г. Собственником и страхователем по указанному договору является ООО МИТЭХ "РОСС&АЗИЯ".

Согласно решению арбитражного суда <адрес обезличен> от 06.12.2019г. по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ООО МИТЭХ "РОСС&АЗИЯ" (дело № А40-267084/19-3-1834) договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств <номер обезличен> от 22.03.2019г., срок действия с 22.03.2019г. по 21.03.2020г., признан недействительным.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда <номер обезличен>АП-12481/2020-ГК от 09.06.2020г. производство по апелляционной жалобе Волкова А.Ю., поданной в порядке статьи 42 АПК, на решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А40-267084/19 прекращено.

На момент рассмотрения дела решение арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу, сведений об обратном не представлено.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку суду не представлен действующий договор страхования, подтверждающий возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волкова А. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов на производство экспертизы, на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров