Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2014 (2-8367/2013;) ~ М-7491/2013 от 11.12.2013

Дело <номер обезличен> г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ковалевскому Д. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «ВТБ» 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ковалевскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Из искового заявления следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк/Истец) и Ковалевским Д. А. (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту – Договор №1).

В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 398294,56 рублей (далее по тексту – Кредит №1) на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (реструктуризация). В свою очередь кредит по договору <номер обезличен> предоставлялся Ковалевскому Д. А. для оплаты транспортного средства Ford Fusion.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге № 629/1059-0001313-з01 от <дата обезличена> (далее по тексту - Договор о залоге), согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Также, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк/Истец) и Ковалевским Д. А. (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту – Договор №2).

В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 107 095,54 рублей (далее по тексту – Кредит №2) на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 17,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита №1, Кредита <номер обезличен> перечислив суммы кредитов на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора № 1, п. 3.1.1. Договора <номер обезличен> Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.2.3. Договора № 1, Договора <номер обезличен> Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении Кредитных Договоров в п. 2.6 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании п. 1 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договоров потребовал в срок до <дата обезличена> г./<дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита№1/ Кредита <номер обезличен> соответственно, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив 31.05.13/<дата обезличена> соответствующие уведомления Заемщику.

Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору № 629/1059-0001313, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена Заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 2872-1 "О залоге").

При этом в случае наличия спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

На данный момент рыночная стоимость Заложенного имущества составляет 236 000,00 рублей, согласно подготовленному ООО «Бюро оценки основных средств» по запросу Банка отчету <номер обезличен> об оценке автомобиля Ford Fusion. В связи с чем, считает, что общую начальную продажную цену Заложенного имущества следует установить в размере 236000,00 рублей.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по кредитному договору <номер обезличен> перед Банком, по состоянию на «17» октября 2013 года составляет 416840,92 руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: 398294,56 руб.

Сумма задолженности по плановым процентам: 13589,74 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: 2459,94 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 2496,68 руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет 412379,96 руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: 398294,56 руб.

Сумма задолженности по плановым процентам: 13589,74 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: 245,99 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 249,67 руб.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по кредитному договору <номер обезличен> перед Банком, по состоянию на «18» октября 2013 года составляет 73170,88 руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: 73170,88 руб.

Согласно п. 5.6/5.5 выше Договора № 1/Договора <номер обезличен> соответственно, стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Ленинском районном суде <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Участие одних и тех же лиц в спорных правоотношениях является достаточным основанием для признания заявленных требований связанными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горшкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскавв пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Ковалевского Д. А. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 412379,96 руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: 398294,56 руб.

Сумма задолженности по плановым процентам: 13589,74 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: 245,99 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 249,67 руб.

2. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Ковалевского Д. А. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 73170,88 руб., из которых:

73170,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

3. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик Ковалевский Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Оценив собранные по делу сведения о способах и количестве направленных ответчику извещений (заказная почта, простая почта, телеграммы) о времени и месте судебных заседаний, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и уклоняется от явки в суд.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ.

Причину неявки ответчика суд признает неуважительной и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ковалевским Д. А. был заключен кредитный договор № 629/1059-0001313.

В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 398294,56 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (реструктуризация). В свою очередь кредит по договору <номер обезличен> предоставлялся Ковалевскому Д. А. для оплаты транспортного средства Ford Fusion.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге № 629/1059-0001313-з01 от <дата обезличена> г., согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Также, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ковалевским Д. А. был заключен кредитный договор № 625/1059-0006453.

В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 107 095,54 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 17,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита №1, Кредита <номер обезличен> перечислив суммы кредитов на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора № 1, п. 3.1.1. Договора <номер обезличен> Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.2.3. Договора № 1, Договора <номер обезличен> Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении Кредитных Договоров в п. 2.6 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании п. 1 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договоров потребовал в срок до <дата обезличена> г./<дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита№1/ Кредита <номер обезличен> соответственно, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив 31.05.13/<дата обезличена> соответствующие уведомления Заемщику.

Однако, до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору № 629/1059-0001313, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена Заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 2872-1 "О залоге").

При этом в случае наличия спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

На данный момент рыночная стоимость Заложенного имущества составляет 236 000,00 рублей, согласно подготовленному ООО «Бюро оценки основных средств» по запросу Банка отчету <номер обезличен> об оценке автомобиля Ford Fusion. В связи с чем, считаем, что общую начальную продажную цену Заложенного имущества следует установить в размере 236000,00 рублей.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по кредитному договору <номер обезличен> перед Банком, по состоянию на «17» октября 2013 года составляет 416840,92 руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: 398294,56 руб.

Сумма задолженности по плановым процентам: 13589,74 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: 2459,94 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 2496,68 руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет 412379,96 руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: 398294,56 руб.

Сумма задолженности по плановым процентам: 13589,74 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: 245,99 руб.

Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 249,67 руб.

Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по кредитному договору <номер обезличен> перед Банком, по состоянию на «18» октября 2013 года составляет 73170,88 руб., из которых:

Сумма задолженности по основному долгу: 73170,88 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12055 рублей 51 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ковалевскому Д. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Ковалевского Д. А. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 412379,96 руб., из которых: Сумма задолженности по основному долгу: 398294,56 руб. Сумма задолженности по плановым процентам: 13589,74 руб. Сумма задолженности по пени по просроченным процентам: 245,99 руб. Сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 249,67 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Ковалевского Д. А. сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 73170,88 руб., из которых.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – Ford Fusion;

- идентификационный номер – (VIN) WF0UXXGAJU7U56945;

- год выпуска – 2007;

- двигатель – № FXJA 7U56945;

- № шасси – отсутствует;

-паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> года,

с установлением общей начальной продажной цены в размере – 236 000,00 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Ковалевского Д. А. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12055 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Подзолко