Решение по делу № 2-3914/2021 ~ М-3929/2021 от 30.06.2021

Дело №2-3914/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре Лермонт У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кирееву М.В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось с иском к Кирееву М.В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

В обоснование иска указано, что 03 октября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Киреевым М.В. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 186000 рублей под 26,9 % годовых со сроком возврата - не позднее 05 октября 2020 года.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования банка не исполнены.

По состоянию на 25 мая 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 311480,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220 574,50 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 66253,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 7980,15 руб., пени на просроченные проценты 16 672,63 рублей.

Истец просит расторгнуть соглашение, взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 315,00 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Киреев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Киреевым М.В. было заключено соглашение №, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику кредит в сумме 186 000 рублей под 26,9% годовых, сроком возврата кредита - 05 октября 2020 года.

Банковским ордером № от 06 декабря 2018 года подтверждается надлежащим образом исполнение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» принятых на себя обязательств по предоставлению заемщику Кирееву М.В. кредита в сумме 186 000 рублей.

С индивидуальными условиями кредитования, а также графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением N 1 к названному Соглашению, Киреев М.В. ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах. Кроме того, при заключении Соглашения ответчик был ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Общими условиями кредитования предусмотрены порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств, Киреевым М.В. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; с период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец 07 августа 2019 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное без исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность Киреева М.В. по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 311480,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220 574,50 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 66253,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 7980,15 руб., пени на просроченные проценты 16 672,63 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению № судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным денежным суммам.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2021 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормы статьи 819, 809-810 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами.

В силу п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения № от 03 октября 2018 года признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 12 315 рублей, несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от 02 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 03 октября 2018 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Киреевым М.В..

Взыскать с Киреева М.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по № от 03 октября 2018 года в размере 311480,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 220 574,50 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 66253,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 7980,15 рублей, пени на просроченные проценты 16 672,63 рублей.

Взыскать с Киреева М.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 315 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Н.А. Дилявирова