Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2014 ~ М-3218/2014 от 22.08.2014

Гражданское дело --2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

-- --

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ФИО4

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации -- сельсовета к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация -- сельсовета предъявила иск к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Свое требование истец мотивирует тем, что на балансе -- сельсовета в муниципальной собственности ФИО3 -- находится жилое помещение, расположенное по адресу: --. По указанному адресу согласно карточке регистрации по месту жительства в настоящее время зарегистрирован ФИО2, однако примерно в 2011 году он выехал из жилого помещения в неизвестном направлении забрав свои вещи, в жилом помещении по месту регистрации не появляется, о его местонахождении истцу ничего не известно. Препятствий в проживании ответчику по месту постоянной регистрации истец не чинил. Также между сельсоветом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения от --. Комиссией администрации -- сельсовета проводилось обследование данного жилого помещения. Согласно акта обследования муниципального жилья, жилое помещение по -- находится в неудовлетворительном состоянии, требуется частичная замена пола, замена нижних венцов, замена части кровли, оконных рам. Кроме того, в данном жилом помещении периодически проживают посторонние лица. Без заявления и личного присутствия ответчика, истцу не предоставляется возможным снять его с регистрационного учета. Ответчик не проживает в квартире длительное время -более года, так что его отсутствие нельзя признать временным. Регистрация ответчика в данном жилом помещении существенным образом ограничивает истца правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

В порядке части 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно договора социального найма жилого помещения от -- Администрация -- сельсовета, именуемая в дальнейшем «наймодатель» в лице главы администрации ФИО7, действующей на основании Устава от -- и прав по должности, с одной стороны и ФИО2 заключили договор. На основании ордера на квартиру «наймодатель» предоставляет нанимателю в бессрочное возмездное пользование помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью --.м. по адресу: --.

Согласно карточки регистрации ФИО2, -- года рождения зарегистрирован по адресу: --.

Как видно из акта обследования муниципального жилья от --, проведено обследование дома, расположенного по адресу: --. В ходе обследования установлено: дом находится на балансе администрации -- сельсовета -- года постройки. Зарегистрированный в данном доме ФИО2 за состоянием дома не следит. Состояние дома не удовлетворительное: требуется частичная замена пола, замена нижних венцов, замена части кровли, замена оконных рам.

Согласно справки выданной ОАБ УВД от -- года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: --.

Согласно данным информационного центра ФКУ «ГИАЦ МВД России» и УМВД России по Амурской ФИО4 ФИО2, -- года рождения, осужден -- -- районным судом -- по ст. 30-228 прим.1 п. г, 64,69 УК РФ – к лишению свободы на 4 года 6 месяцев. Освобожден -- условно досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня.

Согласно сообщения от -- года, предоставленного ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской ФИО4 последние сведения индивидуального учета на ФИО2, -- года рождения, поступили от страхователя СПБ Филиал ОАО «СЗЭСС» МК -53 -- с 06.03.2012-07.05.2012, с 01.08.2012--- года. Получателем пенсий и иных социальных выплат по линии Пенсионного фонда Российской Федерации на территории Амурской ФИО4 не является.

Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в спорном жилом помещении, следовательно, он фактически прекратил жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения, что соответствует жилищному законодательству.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить их жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования жилым домом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации -- сельсовета к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации -- сельсовета к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО3 городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.И. Крошка