Решение по делу № 2-1933/2014 ~ М-1261/2014 от 04.03.2014

дело № 2-1933/2014                                                                                                                                                                                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Шакирова Р.Н к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании договора в части недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскании пени (неустойки) в сумме <данные изъяты>., комиссии за СМС <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО Коммерческому банку "Ренессанс Кредит", мотивируя тем, что между Шакировым и ООО КБ "Ренессанс Капитал" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и предоставлен кредит <данные изъяты> на цели личного потребления. При заключении договора ему были навязаны услуги по страхованию, а также возложена обязанность по уплате комиссии за СМС. Сумма выплаченных комиссий за страхование составила <данные изъяты>. Фактически истцом получен кредит в размере 100 000 рублей. Действия ответчика по истребованию комиссий, а также условия кредитных соглашений, предусматривающих обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Заемщик не был ознакомлен ни с названием страховой компании, ни с договором страхования, ни с правилами страхования. Также заемщику не было, разъяснено на основании чего была назначена страховая сумма и ее размер и страховая премия.

Представитель истца Исангулова Г.Р. иск поддержала, привела те же доводы.

Представитель ответчика Иващук А.А. требования считает необоснованным, привел доводы, указанные в письменном возражении на иск.

Суд с согласия представителей сторон рассматривает дело в отсутствие Шакирова, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и возражения, доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что дата между Шакировым Р.Н. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (сменившем наименование на ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Шакирову кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, а истец обязался возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Об оказании банком услуги "Подключение к программе страхования" в договоре не указано, однако п. 3.1.5 предусматривает, что банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита <данные изъяты>. для оплаты страховой премии страховщику. Т.е. фактически кредитный договор содержит в себе обязательное условие о подключении заемщика к программе страхования.

За подключение к Программе страхования Шакиров уплатил банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, <данные изъяты> руб. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Шакирова списана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Заявление Шакирова с просьбой о подключении к Программе страхования ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд не имеет возможности с достоверностью установить, содержит ли заявление графу для отказа от услуги, имелась ли у заемщика при заключении кредитного договора свобода выбора между заключением его с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что заемщик Шакиров имел выбор страховой компании и варианты страховой программы по кредитному договору путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из нескольких страховых компаний.

Таким образом, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования, списав с его счета комиссию в <данные изъяты>., тем самым нарушив нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключение договора. Банк самостоятельно списал <данные изъяты> рублей со счета заемщика в пользу ООО "СК Ренессанс ЖИЗНЬ" на погашение комиссии за присоединение к программе страхования.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.

Довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "СК Ренессанс Жизнь" с уплатой комиссии за это подключение в размере 26 400 рублей при выданной сумме кредита в <данные изъяты> (в действительности в такой сумме выдан кредит Шакирову) осуществлено без его добровольного согласия, ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Исходя из изложенного, суд считает, что условие кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" ООО и Шакировым в части взимания комиссии за подключение к программе страхования является недействительным, как ущемляющим права потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного суд иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» удовлетворяет частично,

признает недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Шакирова Р.Н обязанности уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования,

взыскивает с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Шакирова Р.Н комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени (неустойку) в сумме <данные изъяты>., расчет которой судом проверен, признается верным, взыскивается в сумме, не превышающей сумму комиссии в 26 <данные изъяты>., в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» также штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шакирова компенсацию морального вреда, учитывая степень вины кредитной организации и обстоятельства причинения вреда, в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Шакирова Р.Н к ООО Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о взыскании судебных издержек суд отказывает за необоснованностью и в связи с не представлением доказательств в обоснование несения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» удовлетворить частично,

признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Шакирова Р.Н обязанности уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Шакирова Р.Н комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Шакирова Р.Н к ООО Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней.

Председательствующий судья      И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 29 апреля 2014 г.