Решение по делу № 2-5125/2013 от 19.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2010г. Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1103/2010 по жалобе Буданова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени от 20.10.2010г. по делу об административном правонарушении,                                                                             

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени от 20.10.2010г. Буданов В.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

С данным постановлением Буданов В.Н. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени от 20.10.2010г. изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивирует тем, что в постановлении мирового судьи были перечислены документы, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении, однако никакой оценки данным процессуальным документам дано не было, было указано, что вина подтверждается и перечислены все документы. Вышеперечисленное доказывает, что материалы дела мировым судьей не изучались и постановление вынесено формально, без указания обстоятельств, указывающих его невиновность. Кроме того, Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле по <адрес>, повернул на <адрес>, при повороте увидел дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением». Далее проехал до <адрес>, но места для парковки автомобиля нигде не было, в это время увидел, как от здания музейного комплекса, расположенного напротив <адрес>, развернувшись, отъехала автомашина, тем самым освободив место для парковки, и решил припарковаться на освободившееся место, совершил разворот и в это время был остановлен сотрудником ДПС. Полагает, что в его действиях имеется нарушение ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель, его представитель Репин Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Буданов В.Н., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», то есть двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение ПДД. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы административного дела, пришел к выводу о виновности Буданова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния, однако данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из схемы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать однозначный вывод о совершении Будановым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд, оценивая в совокупности материалы представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Буданова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В то же время имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.13 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Из материалов административного дела видно, что Буданов В.Н. осуществил разворот в нарушение дорожных знаков.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Кроме того, в рамках ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение, подлежит ответственности на основаниях закона, действовавшего в момент совершения и лишь, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Учитывая тот факт, что санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ ( действовавшей в момент рассмотрения) и санкция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ( действующей в момент рассмотрения жалобы)      являются идентичными, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не     истек, в силу п.3 ч.1 ст.20.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит изменению с применением закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Буданов В.Н. совершил умышленное административное правонарушение в области дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым применить к Буданову В.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.3.5., 4.6, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Буданова В.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении от 20.10.2010г. в отношении Буданова В.Н - изменить.

Буданова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства.

Буданову В.Н. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Председательствующий:

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тюменской области (ГУВД Тюменской области)

ИМНС получателя платежа - 7202058817

№ счета получателя платежа - 40101810300000010005

В ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области

БИК - 047102001

№ кор/сч банка получателя платежа - 18811690040040000140

Наименование платежа: административный штраф.