Решение по делу № 2-1989/2021 от 05.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 01 июля 2021 года по делу № 2-1989 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 01 июля 2021 года

мотивированная часть составлена – 30 июля 2021 года

УИД - 59RS0001-01-2020-008833-72

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

с участием ответчика Денисовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Денисовой Наталии Петровне, Рыжовой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Денисовой Н.П., Рыжовой А.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлась ООО «Пермская сетевая компания». Отопление и горячее водоснабжение было потреблено ответчиками. Ответчики, являлись нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> и свои обязательства по оплате предоставления отопления и горячего водоснабжения не исполнили, в связи с чем, допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 93 766,81 рублей, в том числе пени в размере 17 761,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 177,96 рублей, в том числе пени в размере 657,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была оплата в размере 0,83 рублей. Соответственно, ко взысканию подлежит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 765,98 рублей, в том числе пени в размере 17 761,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 177,96 рублей, в том числе пени в размере 657,36 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Денисовой Н.П., Рыжовой А.В. в свою пользу задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 765,98 рублей, в том числе пени в размере 17 761,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 177,96 рублей, в том числе пени в размере 657,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618,88 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д.88).

Представитель истца ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Денисова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что правовые основания для взыскания у истца отсутствуют, ввиду того, что период взыскания задолженности с 2014 года, истцом пропущен срок исковой давности с учетом приказного производства. Период взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности с учетом приказного производства. Взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, указанное жилое помещение (квартира) по адресу г. <адрес> было изъято Администрацией города Перми как аварийное. Указанная квартира была полностью освобождена ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются соглашением о расторжении договора социального найма, актом приема-передачи ключей и документации, договором социального найма. На основании изложенного, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Рыжова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что период расчета задолженности находится за пределами общих сроков исковой давности. Более того, истцом произведен расчет задолженности за период, в течение которого ответчики не пользовались квартирой и не проживали в ней, что подтверждается представленными доказательствами. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № по заявлению ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Денисовой Н.П., Рыжовой А.В., материалы приказного производства № по заявлению ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Денисовой Н.П., Рыжовой А.В., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики на основании Договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» и Денисовой Н.П. занимали квартиру по адресу <адрес> (л.д.75) и были зарегистрированы по данному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлось ООО «Пермская сетевая компания».

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 765,98 рублей, в том числе пени в размере 17 761,60 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 177,96 рублей, в том числе пени в размере 657,36 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Указанный размер задолженности истцом подтвержден представленной в материалы дела выпиской.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения данного договора.

Составляющие плату за жилое помещение и коммунальные услуги отражены в статье 154 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку судом установлено, что ответчики занимали квартиру по адресу <адрес> на основании договора социального найма, то они в силу положений ст. 67, 69 ЖК РФ должны были исполнять свою обязанность по внесению оплаты за поставленную тепловую энергию.

Из представленных суду документов следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию, горячее водоснабжение.

Кроме того, поскольку ответчики имеют задолженность, то они в силу выше приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации несут ответственность в виде уплаты пени, так как, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период пользовались коммунальными услугами. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиками услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пени определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая установленный факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2019г.

Вместе с тем, суд считает, что к ответчикам могут быть предъявлены только требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017г. в силу следующего.

Так, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.Перми была возложена обязанность по предоставлению ответчикам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являющегося аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнения выше указанного решения, ответчикам было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу <адрес>.

При этом, договор № УЖО-Бар10 по предоставлению жилого помещения по выше указанному адресу был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) и ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема передачи ключей и документов по помещению по адресу <адрес> (л.д.77).

Ответчик Денисова Н.П. в судебном заседании поясняла, что в квартиру по адресу <адрес> они вселились ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять пояснениям ответчика в данной части суд оснований не видит. При этом, судом учитывается, что ответчики не могли занимать две квартиры по двум договорам социального найма. В силу чего, следует признать установленным, что несмотря на то, что Соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес> был подписан только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), но ответчики из данного помещения выехали ДД.ММ.ГГГГ, то договор социального найма по данному помещению фактически был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В силу чего основания для взыскания коммунальных услуг за помещение по адресу <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков отсутствуют и в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Далее. Ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, которые подлежат рассмотрению следующим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдаче судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Если истец обратился с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Рассматриваемые судом периоды просрочки оплаты коммунальных платежей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017г.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место судебная защита в виде приказного производства по делу № за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – подача заявления о выдаче судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ – выдача судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ – определение об отмене судебного приказа). Всего судебная защита составила 136 дней.

Также судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место судебная защита в виде приказного производства по делу № за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – подача заявления о выдаче судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ – выдача судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ – определение об отмене судебного приказа). Всего судебная защита составила 132 дня.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6-ти месячного срока.

Поэтому обратившись в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ по периодическим платежам после июля 2017 года срок исковой давности истцом не пропущен (расчет: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 132 дня = ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года (включительно). В данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца с учетом пропуска срока исковой давности и взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года, размер которой исходя из детализированного отчета по балансу договора составляет 6 509,14 рублей (за месяца июль, август и сентябрь 2017 года начисления отсутствуют; в октябре и ноябре 2017 года – начислено по 3 254,57 руб. в месяц)(л.д.11 оборот).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 6 509,14 рублей.

Размер пени на выше указанную задолженность составляет 1 510,50 рублей.

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
окт. 2017	3 254,57	3 254,57	11.11.2017	10.12.2017	30	5,50 %	0	3 254,57 * 30 * 0 * 5.5%	0,00 р.
3 254,57	11.12.2017	08.02.2018	60	5,50 %	1/300	3 254,57 * 60 * 1/300 * 5.5%	35,80 р.
3 254,57	09.02.2018	31.07.2019	538	5,50 %	1/130	3 254,57 * 538 * 1/130 * 5.5%	740,79 р.
ноя. 2017	3 254,57	3 254,57	12.12.2017	10.01.2018	30	5,50 %	0	3 254,57 * 30 * 0 * 5.5%	0,00 р.
3 254,57	11.01.2018	11.03.2018	60	5,50 %	1/300	3 254,57 * 60 * 1/300 * 5.5%	35,80 р.
3 254,57	12.03.2018	31.07.2019	507	5,50 %	1/130	3 254,57 * 507 * 1/130 * 5.5%	698,11 р.
Сумма основного долга: 6 509,14 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 1 510,50 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца с учетом пропуска срока исковой давности и взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 509,14 рублей и пени в размере 1 510,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет 180 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 509,14 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 510,50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180,95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░