Решение по делу № 12-82/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

2 сентября 2015 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Дегтярева О.С. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 3 июня 2015 года о привлечении

Дегтярева Олега Сергеевича, 3 мая 1988 года рождения, уроженца г. Железнодорожного, гражданина РФ, образование высшее, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: Московская область, г. Железнодорожный ул. Заводская д. 41 «А» кв. 33, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    РЕШИЛ

Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 3 июня 2015 года по делу о привлечении Дегтярева О.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2015 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Дегтярева О.С. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 3 июня 2015 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В установленные законом сроки ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой.

В жалобе он, в частности, указывает, что не согласен с постановлением, так как судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела; на его просьбу вызвать понятых никакой реакции не было; в качестве свидетеля допросили только сотрудника ДПС, чем нарушили его право на защиту. Просит отменить постановление и направить дело на повторное рассмотрение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовал, в суд не явился; был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и месте и рассмотрения жалобы, в случае его неявки не возражал против рассмотрения жалобы без него. В связи с изложенным, а также тем, что ранее по ходатайству ФИО1 рассмотрение жалобы уже откладывалось, на основании ст. 25.1 КРФ об АП, жалобу следует рассмотреть в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Дегтярева О.С. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Дегтярева О.С. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), рапорте (л.д. 5), показаниях свидетеля Жеглова В.Г. (л.д. 17), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> водитель Дегтярев О.С., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства виновности ФИО1 получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Следует доверять изложенному в протоколах, и показаниях свидетеля ФИО2, рапорте, поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

В связи с изложенным, все доводы жалобы, объяснений ФИО1 относительно процессуальных нарушений и неправомерных действий инспекторов ДПС, - следует признать необоснованными и опровергающимися указанной выше совокупностью доказательств.

Доводы жалобы о том, что на просьбу ФИО1 вызвать понятых никакой реакции со стороны мирового судьи не было, объективно опровергаются материалами дела, которые не содержат ходатайства ФИО1 о вызове понятых. При этом, с учетом допроса свидетеля ФИО2, в ходе которого мировым судьей были проверены и не нашли своего подтверждения объяснения ФИО1 о его невиновности, оснований для удовлетворения такого ходатайства не имеется, поскольку вина ФИО1 доказана в полном объеме и оснований сомневаться в этом нет.

Таким образом, при исследовании материалов установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований.

Помимо указанного, мировым судьей дана верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья верно оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства.

При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы и объяснения Дегтярева О.С., которые он давал при рассмотрении дела мировым судьей, следует признать необоснованными.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    РЕШИЛ

Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 3 июня 2015 года по делу о привлечении Дегтярева О.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

<данные изъяты>

Мотивированный текст решения вынесен 4 сентября 2015 года