Приговор по делу № 1-145/2016 от 12.08.2016

Дело 1-145/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2016 года                                                                       г.Армянск

                   Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                   подсудимого Долибожко А.С.,

                   защитника – адвоката Бараковских О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Долибожко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

            в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Долибожко А.С., действуя в группе по предварительному сговору с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из киоска «Горячий хлеб», расположенного по адресу <адрес>, действуя совместно и согласованно, находясь в торговом помещении указанного киоска, тайно похитили денежные средства в сумме 3700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Долибожко А.С., находясь на территории дачного участка по улице № 4 дачного общества «Заря» г.Армянска Республики Крым, обнаружил растущий куст конопли, после чего, достоверно зная, что данный куст является растением конопля, содержащим наркотическое средство, вырвал его из земли, оторвал от растения корневую часть, которую выбросил там же на участке, а оставшуюся часть растения - стебель с боковыми побегами, листьями и точками роста, оставил себе для личного употребления. В этот же день Долибожко А.С. был остановлен сотрудниками полиции с восточной стороны вблизи дачного общества «Заря» г.Армянска Республики Крым, 12.06.2016 года в 17 часов 10 минут, в присутствии понятых, у Долибожко А.С. за спиной под одеждой была обнаружена вышеуказанная часть растения конопли, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым от 20.06.2016 года №1/759 является веществом растительного происхождения массой 24,8 г (в перерасчете на высушенное вещество), частью растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

         В судебном заседании подсудимый Долибожко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном расследовании в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

         В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

         Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

         С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта части растения, содержащей наркотическое средство, в значительном размере, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

В действиях подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ имеются указанные квалифицирующие признаки, поскольку присвоение части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, для личного употребления, является незаконным приобретением без цели сбыта части растения, содержащей наркотическое средство; конопля (растения рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. № 934; содержание при себе части растения, содержащей наркотическое средство без цели сбыта, независимо от времени, является незаконным хранением без цели сбыта части растения, содержащей наркотическое средство. По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеется указанный квалифицирующий признак, поскольку установлено, что подсудимый и иное лицо предварительно договорившись, совершили хищение, при этом действовали совместно и согласованно.

        Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, - к категории преступлений небольшой тяжести.

        Подсудимый раннее не судим (т.1 л.д.74-76, т.2 л.д.135-136), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.71,72, т.2 л.д.132), по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФоАП (т.1 л.д.73, т.2 л.д.129), иждивенцев не имеет.

        Сомнения относительно вменяемости подсудимого у суда отсутствуют.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а относительно преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, также явку с повинной.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Долибожко А.С. будет достигнуто при назначении ему наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением к нему правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

         Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Долибожко А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск не заявлялся.

    Вещественные доказательства по делу – картонную коробку, полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis), находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым (т.1 л.д.47), надлежит уничтожить.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долибожко А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 180 часов.

         На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Долибожко А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

         На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого обязать Долибожко А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Долибожко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – картонную коробку, полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода Cannabis), находящиеся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым (квитанция РФ № 001030), уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ                                               Л.А.Лихачева