Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2954/2021 ~ М-2090/2021 от 25.03.2021

№2-2954/2021

УИД №10RS0011-01-2021-005959-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитной карте №, по условиям которого заемщику был установлен лимит кредитования в размере 130000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177465,62 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 136002,08 руб., просроченные проценты – 38107,98 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 3355,56 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4749,31 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф-страхование».

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебных заседаниях ответчиком ФИО1 заявлены возражения на иск, ответчик указал на несогласие с суммой взыскиваемой задолженности, также ответчик указывает на заключение договора страхования при заключении спорного договора о кредитной карте.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» направлен запрос о предоставлении счетов-выписок на имя ФИО1 по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, формируемых банком ежемесячно и подлежащих направлению клиенту, содержащих информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платежах, годовой/ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (преамбула, п. 5.7-5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт); пояснения относительно истребуемой суммы основного долга, учитывая, что договором установлен лимит кредитования в размере 130000 руб., истребуемая сумма основного долга – 136002,08 руб. Установлен срок исполнения указанного запроса до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые судом доказательства суду не поступили, по состоянию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ указанных доказательств в материалах дела также не имеется.

АО «Тинькофф Банк», являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако такое право не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств, и не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством почтовой связи либо направлением документов в электронном виде через портал ГАС «Правосудие». Не предоставление истцом запрашиваемой информации, в частности, счетов-выписок на имя ФИО1 по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, формируемых банком ежемесячно и подлежащих направлению клиенту, содержащих информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платежах, годовой/ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (преамбула, п. 5.7-5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), отсутствие пояснений относительно истребуемой суммы основного долга, не позволяет суду установить и определить период возникновения задолженности, проверить ее размер, определить размер и состав ежемесячного минимального платежа.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, не представил запрашиваемые судом доказательства, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика ФИО1 вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 18.06.2021