Решение по делу № 2-153/2013 ~ М-161/2013 от 05.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года                  город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении суда в составе: председательствующего судьи Сысойкина Е.В., при секретаре Деревлёвой Н.А., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика Порохина А.М. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК МО РФ), связанных с выплатой ему денежного довольствия за период с октября по декабрь 2012 года не в полном объеме,

установил:

Порохин А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника ГУК МО РФ, связанные с выплатой ему денежного довольствия за период с октября по декабрь 2012 года не в полном объеме и обязать указанных должностных лиц произвести доплату к его денежному довольствию за период с 1 октября по 31 декабря 2012 года - ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - несение боевого дежурства, а также возместить понесенные им судебные расходы.

Порохин, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, настаивая на удовлетворении своих требований, изложенных в заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник ГУК МО РФ, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В силу ч. 5 и ч. 7 данной статьи Федерального закона, размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям, устанавливаемым Правительством РФ по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Согласно ч. 12 ст. 2 указанного Федерального закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 той же статьи.

В соответствии с ч. 18 приведенной статьи установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) 5 и более суток в месяц, подп. «г» п. 53 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации», установлен размер надбавки в размере 30 % оклада по воинской должности, а несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) менее 5 суток в месяц - 15 % оклада по воинской должности.

Согласно требованиям ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальником ГУК МО РФ каких-либо доказательств законности и обоснованности своих действий в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Так, из справки врио начальника штаба войсковой части 00000 от 30 января 2013 года № № следует, что старший прапорщик Порохин А.М. назначен на воинскую должность техника (сменного) группы контроля командно-технического узла войсковой части 00000 и ему установлен оклад по воинской должности по 6 тарифному разряду, приказом Командующего 6 Отдельной Армии ПВО № № от 9 апреля 1998 года Порохину А.М. присвоено очередное воинское звание старший прапорщик, его календарная выслуга лет в Вооруженных Силах РФ на 28 января 2013 года составляет 25 лет 06 месяцев 4 дня, он имеет третью форму допуска для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в декабре 2011 года им подтверждена классная квалификация «специалист 2 класса», с 1 сентября 2012 года проходит военную службу в районе Крайнего Севера – г. Северодвинск.Согласно справке врио начальника штаба войсковой части 00000 от 28 января 2013 года № №, старший прапорщик Порохин А.М. в 2012 году выполнял задачи боевого дежурства в следующем количестве: в октябре - 8, в ноябре - 2, в декабре - 5 суточных дежурств.

Согласно данных расчетных листков из личного кабинета Порохина за октябрь - декабрь 2012 года, надбавка за особые условия военной службы заявителю не выплачивалась.

Как усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу Порохина А.М. открытого в отделении № № Сбербанка России по г. Архангельску, за октябрь 2012 года на его расчётный счёт начислено денежное довольствие в размере 00000 руб00 коп. и 00000 руб.; за ноябрь - 00000 руб.; за декабрь - 00000 руб. (с учетом материальной помощи).

Согласно Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, одним из основных видов его деятельности является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, установленным в Министерстве обороны РФ порядке, в том числе путем зачисления на лицевые счета в банках или банковские карты при помощи «Программного изделия ресурсного обеспечения SAP», при этом сведения в базу данных этого Программного изделия вносятся должностными лицами ГУК МО РФ.

Анализируя изложенное выше, а также проверив правильность предоставленного заявителем расчета, который должностными лицами, чьи действия оспариваются, не опровергнут, военный суд приходит к выводу, что Порохин, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000, имеет право на получение денежного довольствия с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - несение боевого дежурства, за октябрь, декабрь 2012 года - в размере 30 % оклада по воинской должности; за ноябрь 2012 года - в размере 15% оклада по воинской должности, которая до настоящего времени ему не выплачена.

Таким образом, действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника ГУК МО РФ, связанные с невыплатой Порохину доплаты к денежному довольствию за период с октября по декабрь 2012 года в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - несение боевого дежурства, являются незаконными, а требования заявителя - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из чека Сбербанка России, Порохиным уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование Порохина о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в полном объеме, и взыскать последние с Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу в пользу заявителя.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит также расходы на оплату услуг представителей, а согласно ст. 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 30 января 2013 года, между Порохиным А.М. и Ломтевой И.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, при этом Порохин оплатил своему представителю за выполненную работу – юридическую консультацию и составление заявления в суд 3000 рублей.

Из заявления Порохина усматривается, что оно составлено на двух страницах, исполнено машинописным текстом.

С учетом сложности дела и характера оспариваемых Порохиным действий должностного лица, а также объема составленных представителем документов и сложившегося уровня цен на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости частичной компенсации Порохину указанных расходов, а именно в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Порохина А.М. удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанные с выплатой Порохину А.М. денежного довольствия за период с октября по декабрь 2012 года не в полном объеме, незаконными.

Обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации внести в базу данных «Программного изделия ресурсного обеспечения SAP» в отношении старшего прапорщика Порохина А.М. изменения, установив ему надбавку за особые условия военной службы - несение боевого дежурства:

- за октябрь и декабрь 2012 года - в размере 30% оклада по воинской должности;

- за ноябрь 2012 года - в размере 15%, оклада по воинской должности.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и доплату к денежному довольствию Порохина А.М. в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (несение боевого дежурства) за период с октября по декабрь 2012 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Порохина А.М. понесенные им судебные расходы, связанные:

- с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей;

- с оплатой услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Порохина А.М., в частности касающейся взыскании оставшейся части судебных расходов в сумме 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда                     Е.В. Сысойкин