Решение по делу № 9-60/2013 от 15.05.2013

Cудья Гюльмагомедов М.Т.

Дело № 33-733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Омарова Х.М., Устаевой Н.Х.

при секретаре Гавриленковой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Омарова Е.Р. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2012 года, которым постановлено:

«Иск Омарова Е.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с УФСКН РФ по РД в пользу Омарова Е.Р. денежную компенсацию за наем жилья за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2011 г., в размере – <.> рублей.

Обязать УФСКН РФ по РД выплачивать денежную компенсацию Омарову Е.Р. за наем жилого помещения в размере <.> рублей до изменения условий, влекущих прекращение выплат».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя УФСКН РФ по РД Гаджиева Э.М., просившего оставить решение без изменения, Омарова Е.Р., его представителя адвоката Карибова К.П., просивших отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров Е.Р. обратился в суд с иском к УФСКН РФ по РД о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 января 2011 года из расчета 5400 рублей ежемесячно, мотивируя свои требования тем, что работает в органах УФСКН РФ по РД с 2009 г. и прожива­ет с семьей на съемной квартире. 01.11.2011 года он обратился с рапортом к начальни­ку УФСНК России по РД и получил ответ-справку, согласно которой ему ежемесяч­ная денежная компенсация расходов по найму жилого помещения не полагается, так как он не является сотрудником, переведенным по службе в другую местность. Считает отказ ответчика незаконным и просит удовлетворить заявленное требование.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Омаров Е.Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании денежной компенсации за найм жилья с января по август 2011 г. отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что он нанимал квартиру с 2009 г.

Не принял во внимание расписки, согласно которым им производилась ежемесячная оплата за квартиру.

Не допросил в качестве свидетеля собственника квартиры Ш.Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Омаров Е.Р. работал в органах УФСКН РФ по РД с 2009 г. и имеет состав семьи из четырех человек.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» Омаров Е.Р. и члены его семьи домовладения в г.Махачкале не имеют.

В соответствии с пунктом 124 Положения о правоохранительной службе в органах по кон­тролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудники имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за найма (поднайм) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы ис­полнения наказаний, государственной противопожарной службы Министерства Россий­ской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам на­чальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ» в редакции Поста­новления Правительства РФ от 03 сентября 2008 г. № 653 определен порядок получения денеж­ных компенсаций за найм жилья.

Пунктом 2 этого Постановления предусмотрено, что денежная компенсация выпла­чивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновре­менно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта со­трудника и приказа руководителя соответствующего органа, под­разделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:

- договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с за­конодательством Российской Федерации;

- справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жи­тельства.

05 сентября 2011 г. Омаров Е.Р. заключил с Шайдаевым Н.И. договор найма жило­го помещения - <адрес>, с оплатой в размере 9 000 рублей в месяц.

01.11.2011 г. Омаров Е. обратился с рапортом о выплате ему компенсации за наем жилья с приложением договора найма и справки БТИ.

Из справки начальника ФИНО Управления ФСКН России по РД А.А.С. (л.д.7-8) следует, что в качестве основания для отказа в выплате Омарову Е.Р. компенсации за наем жилья указано, что он не относится к сотрудникам, переведенным по службе в другую местность. Такие же основания приведены в возражении на исковое заявление (л.д. 12-14)

Указанные основания для отказа в выплате компенсации за наем жилья не основаны на законе.

Согласно п.1 Постановления Правительства РД от 27 декабря 2004 г. № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за найма (поднайм) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы ис­полнения наказаний, государственной противопожарной службы Министерства Россий­ской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам на­чальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ» сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за найма (поднайм) жилых помещений в размере, предусмотрен­ном договором найма (поднайма), но не более 3600 рублей в городах и районных центрах (кроме Москвы и Санкт-Петербурга), при совместном проживании с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50% и составляет 5400рублей.

Как видно из имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспаривается, что Омаров Е.Р. не имеет жилого помещения для постоянного проживания в г.Махачкале.

Также ответчиком не оспаривается, что совместно с Омаровым Е.Р. проживают трое членов его семьи: жена – О.Э.Р., <дата>., сын – О.М.Е., <дата>., сын – О.М.Э., <дата>.

Суд посчитал, что в пользу Омарова Е.Р. подлежит взысканию денежная компенсация за наем жилья сентябрь – декабрь 2011 года в размере <.> руб.

Выводы суда о том, что с учетом состава семьи Омарову Е.Р. положена денежная компенсация в размере <.> руб. в месяц являются правильным.

Вместе с тем, период за который подлежит взысканию компенсация, судом определен неверно.

Из договора найма жилого помещения усматривается, что Ш.Н.И. передал Омарову Е.Р. во владение и пользование принадлежащую ему квартиру сроком на один год с двадцатого сентября 2010 г. по 20 сентября 2011 г. договор заключен 5 сентября 2011 года. Следовательно, взысканию в пользу Омарова Е.Р. подлежит денежная компенсация за наем жилья за период с января 2011 года по сентябрь 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за наем жилья, начиная с января 2010 г., являются несостоятельными.

Омаров Е.Р. обратился за получением денежной компенсации 01 ноября 2011 г., в 2010 финансовом году он за получением компенсации не обращался, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за наем жилья, начиная с 2010 г. не имеется.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащему изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2012 года изменить. Взыскать с УФСКН РФ по РД в пользу Омарова Е.Р. компенсацию за наем жилья за январь – сентябрь 2011 года в размере <.> рублей.

Председательствующий

Судьи: