Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2018 ~ М-3745/2018 от 27.06.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2018 Дело №2-4310/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Олега Иннокентьевича и Трофимовой Риммы Ивановны к Фарфутдинову Рафаилу Аглямовичу о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границы земельных участков,

установил:

Селезнев О.И. и Трофимова Р.И. обратились в суд с иском Фархутдинову Р.А., в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка *** площадью <***> с кадастровым номером <***> и земельного участка *** площадью <***>. с кадастровым номером <***>, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Орбита» 0712046. Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре недвижимости. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельные участки имеют статус ранее учтённых.

Истцы с целью установления границ принадлежащих им земельных участков и последующего внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков в 2018 году обратились в кадастровую организацию, проводившую работы на других участках в коллективном саду. После этого было выявлено, что имеет место наложение на план участков *** и *** плана участка ***, а на плане последнего (по схеме сада) – свободное место. Владелец участка *** отказался принимать участие в разборе сложившейся ситуации. Истцы обратились в ООО «Городской Кадастровый Центр» - организацию, проводившую межевание земельного участка ***. ООО «Городской Кадастровый Центр» установлено, что при межевании участка *** допущены нарушения норм земельного законодательства. Нарушения привели к тому, что недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка *** были внесены в документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. В заключении кадастрового инженера ООО «Городской Кадастровый Центр» признана ошибочность ранее выполненного межевого плана, что объясняется технической ошибкой, делается вывод о необходимости признания межевания участка *** недействительным. Границы земельного участка *** имеют недостоверные сведения о местоположении границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок *** поставлен на кадастровый учёт с нарушением земельного законодательства. Данный земельный участок по фактическому местоположению на местности не имеет общих границ с земельным участком, принадлежащим Селезневу О.И. Ответчик и Трофимова Р.И. являются смежными землепользователями. Принадлежащие им земельные участки разделяются изгородью из штакетника – декоративным забором, установленным не позднее 2003 года, что подтверждено актом от 18.05.2018. Между ответчиком и Трофимовой Р.И. какого-либо спора о фактическом расположении границ принадлежащих им земельных участков не имеется. В материалах межевого дела земельного участка с кадастровым номером <***>, принадлежащего ответчику, изготовленного в 2002 году, содержатся недостоверные сведения о границах земельного участка. Таким образом, имеет место реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Недостоверные сведения о границах земельного участка *** препятствуют в проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков *** и ***, что нарушает права их правообладателей как собственников данных земельных участков. Истцам созданы препятствия в установлении границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованиями закона. Ответчик не принимает никаких мер к исправлению реестровой ошибки. Устранение реестровой ошибки возможно лишь путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712046:114, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного и статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 4 статьи 1, статьи 37, пункта 1 статьи 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» Селезнев О.И. и Трофимова Р.И. просят суд:

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка (сведения о координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером <***>, площадью <***> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: ***, <***>

- установить границы земельного участка *** с кадастровым номером <***> и земельного участка *** с кадастровым номером <***> в <***>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Городской Кадастровый Центр», путём внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельных участков *** и ***:

- <***>

<***>

<***>

Определением суда от 02.08.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – Фархутдинова Рафаила Алямовича – на надлежащего ответчика – Фарфутдинова Рафаила Аглямовича.

В судебном заседании истец Селезнев О.И. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Истец Трофимова Р.М., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее, в предварительном судебном заседании 02.08.2018, Трофимова Р.И. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Фарфутдинов Р.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании 02.08.2018, ответчик не возражал против удовлетворения иска и пояснил,что в 2002 году приобрёл земельный <***> Межевание данного земельного участка было сделано предыдущим собственником. Спора о фактических границах земельных участков с истцами у него нет.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Городской Кадастровый Центр», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в предварительном судебном заседании 02.08.2018, представитель ООО «Городской Кадастровый Центр» Жила С.В. просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что в 2002 году после выполнения межевания земельного участка *** в регистрирующий орган ошибочно был передан незаконченный проект межевого плана. В результате этого на публичной кадастровой карте имеется наложение границ земельных участков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Трофимовой Р.М., Фарфутдинова Р.А., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области и ООО «Городской Кадастровый Центр» и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Селезневу О.И. с 26.06.1993 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <***> с кадастровым номером <***>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: ***

Трофимова Р.М. с *** является собственником земельного участка площадью <***> с кадастровым номером <***>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: ***

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от *** границы земельных участков *** и *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фарфутдинов Р.А. с *** является собственником земельного участка площадью <***> с кадастровым номером <***>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: ***

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частями 1, 3 названной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Границы и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером <***> были установлены в соответствии с межевым делом ***-м от 2002 года, подготовленным специалистами ООО «Городской Кадастровый Центр».

Судом установлено, что в 2018 году Селезнев О.И. и Трофимова Р.И. обратились в ООО «Городской Кадастровый Центр» для выяснения границ принадлежащих им земельных участков в связи с обнаруженным по данным государственного кадастра недвижимости наложением границ земельного участка на границы земельных участков *** и ***.

Кадастровым инженером ООО «Городской Кадастровый Центр» Жила С.В. с целью уточнения местоположения границ и площади были подготовлены межевые планы земельных участков <***> и <***>, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Орбита».

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <***> границы уточняемого земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <***>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако в результате детального анализа межевого дела *** от 2002 года по установлению границ земельного участка <***> установлено, что данное межевое дело не отвечает требованиям по подготовке межевых дел: на стр. 5,7 межевого дела отсутствует подпись лица, в обязанности которого входила проверка и приёмка результатов межевания. Межевое дело не прошло должную проверку и приёмку, что послужило причиной внесения ошибочных данных в местоположение характерных точек границ земельного участка *** в государственный кадастр недвижимости.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <***> выявлено несоответствие ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <***>, сведения о котором имеются в ЕГРН, фактическим границам, определённым при натурном координировании. Как было установлено, межевание смежного земельного участка с кадастровым номером <***> выполнено ранее методом картометрического определения координат характерных точек с кадастровой карты М1:10000, что могло послужить причиной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <***>

Конфигурация и фактическое местоположение земельных участков не соответствуют сведениям, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости, а именно, учтённые границы смещены по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка с кадастровым номером <***>

Таким образом, из межевых планов усматривается, что границы земельного участка *** имеют недостоверные сведения о местоположении границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, земельный участок *** поставлен на кадастровый учёт с нарушением земельного законодательства.

Согласно акту об определении межевой границы между участками *** и *** в СНТ «Орбита» в ***, составленному *** Селезневым О.И., Трофимовой Р.И., Мавлиевой В.М. (собственником земельного участка ***), а также и.о. председателя СНТ «Орбита» Евтушек А.С., данные лица подтверждают, что фактическая граница между участками *** и *** проходит по декоративному забору, совместно установленному владельцами этих участков не позднее 2003 года. При этом Фарфутдинов Р.А. отказался согласовывать межевую границу участка *** и соседнего участка ***.

Как следует из искового заявления, объяснений истцов и акта от *** граница между земельными участками *** и *** проходит по декоративному забору, что ответчиком в предварительном судебном заседании также не оспаривалось. О наличии между Фарфутдиновым Р.А. и Трофимовой Р.И., Селезневой О.И. какого-либо спора о фактическом расположении границ принадлежащих им земельных участков ответчиком в предварительном судебном заседании также не заявлено.

Сопоставив данные обследования, полученные кадастровым инженером Жила С.В., и картографические материалы, имеющиеся в гражданском деле, в том числе, копию плана сада «Орбита» и материалы кадастровых дел, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, суд считает, что в материалах межевого дела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712046:114, принадлежащего ответчику, изготовленного в 2002 году, содержатся недостоверные сведения о границах данного земельного участка. В связи с этим имеет место реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712046:114.

Выводы кадастрового инженера Жила С.В. основаны, как на результатах проведённых им полевых работ, так и на анализе картографических материалов, сведений из государственного кадастра недвижимости. Суд считает, что межевые планы составлены объективно и профессионально. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в правильности границ земельных участков *** и ***, установленных в межевых планах, поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие выводы кадастрового инженера и подтверждающие наличие иной исторически сложившейся границы между земельными участками.

Таким образом, выводы кадастрового инженера об установленных им границах земельных участков с кадастровыми номерами <***> суд считает достоверными и соответствующими историческим границам данных земельных участков, согласно представленным письменным материалам, объяснениям истцов.

Суд принимает во внимание, что недостоверные сведения о границах земельного участка *** препятствуют в проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков *** и ***. Истцам созданы препятствия в установлении границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованиями закона, при этом ответчик уклонился от принятия мер к исправлению реестровой ошибки. Между тем, устранение реестровой ошибки возможно лишь путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером <***> принадлежащего ответчику.

Отсутствие в настоящее время установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ земельных участков препятствует истцам в осуществлении правомочий собственников, предусмотренных ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по владению и пользованию своим имуществом.

В силу положений п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Установление границ земельного участка в его исторических границах и признание недействительными, исключение из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений о местоположении земельного участка соответствует вышеприведённому способу защиты гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Селезнева О.И., Трофимовой Р.И. к Фарфутдинову Р.А. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границы земельных участков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых требований, в пользу Селезнева О.И. с Фарфутдинова Р.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <***>, ░░░░░░░░ <***> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <***>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <***> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <***> ░ <***> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ***:

<***>

<***>

<***>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░