Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2017 от 29.09.2017

    Дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                                                                      г. Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Арустамян С.А.,

подсудимого Зеленюка А.Г.,

защитника – адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Зеленюк Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Зеленюк А.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, Зеленюк А.Г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> края, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, путем заказа в сети «Интернет» и обнаружения на вышеуказанном участке местности «закладки», незаконно приобрел вещество, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,74 грамма, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списка наркотических средств психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Вышеуказанное вещество, массой 0,74 грамма, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, Зеленюк А.Г. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк 21 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам.

21 сентября 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 08 минут, в ходе личного досмотра Зеленюк А.Г., произведенного в помещении здания «Галерея» по адресу: <адрес>, <адрес> полицейским ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску Г.А.М., вышеуказанное вещество, массой 0,74 грамма, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, находящееся в бумажном свертке, было обнаружено в правом переднем кармане одетых на Зеленюк А.Г. джинсовых брюк, после чего изъято.

В судебном заседании подсудимый Зеленюк А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арустамян С.А., защитник Соболева Ю.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Зеленюка А.Г., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зеленюк А.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает Зеленюка А.Г. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Зеленюком А.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку подсудимый Зеленюк А.Г. сообщил органам дознания о месте, времени и способе незаконного приобретения наркотического средства, давал признательные показания.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленюка А.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зеленюка А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Зеленюка А.Г., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Подсудимый Зеленюк А.Г. в суде пояснил, что работает по найму на автомобильной мойке и его среднемесячный доход составляет примерно 15000 рублей, ежемесячный доход его семьи составляет 50000 – 55000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого Зеленюка А.Г. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, в связи с чем, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу в качестве вещественного доказательства порошкообразное вещество альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,73 грамма, упакованное в полимерный пакет, три пустых бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зеленюка Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении Зеленюка Андрея Геннадьевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

порошкообразное вещество альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы 0,73 грамма, упакованное в полимерный пакет, три пустых бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № (л.д. 52) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                  подпись                             Гребенникова Е.А.