Решение по делу № 2-66/2012 ~ М-37/2012 от 13.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2012г.        п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Армашкиной О.В., с участием представителя заявителя - Соколовой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/12 по заявлению гр-на Соколова В.В. об оспаривании решения ГУ МВД России по Иркутской области - заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

06.02.2012г. (после устранения недостатков) гр-н Соколов В.В. (далее по тексту - Соколов В.В.) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГУ МВД России по Иркутской области - заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был лишен права ношения и хранения оружия: <данные изъяты> кал. <данные изъяты> № и <данные изъяты> кал. <данные изъяты> №.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение является незаконным, т.к. в нем не указан срок, до которого аннулированы разрешения, в связи с чем заявитель лишен права ношения и хранения указанного огнестрельного оружия бессрочно, тогда как согласно ст. 26 ФЗ "Об оружии" он мог быть лишен такого права на срок не более одного года. По мнению заявителя разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия могли быть аннулированы на срок не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание в виде штрафа назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 67 от 15.08.2011г. он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, уплатив штраф. Просит признать оспариваемое решение незаконным и обязать орган принявший его устранить допущенное нарушение закона.

В судебное заседание заявитель Соколов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело с участием его представителя Соколовой Е.Г.

Представитель заявителя Соколова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, считает, что согласно Федерального Закона "Об оружии" Соколов В.В. мог быть лишен права на хранение и ношение нарезного оружия на срок не более 1 года - срок погашения судимости.

Представитель ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы К. направил возражение на заявление Соколова В.В., согласно которому считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, т.к. основанием для отказа в выдаче лицензии, а равно и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия является неснятая и непогашенная судимость за преступление, совершенное умышленно. Соколов В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, за что 15.08.2011г. мировым судьей в качестве меры наказания ему назначен штраф в размере <данные изъяты>., при этом судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На дату принятия оспариваемого решения - 19.12.2011г. Соколов В.В. имел судимость за преступление совершенное умышленно.

Выслушав представителя заявителя, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявление Соколова В.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, а также абзацу 1 и 3 ч. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При этом к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ст. 249 ГПК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ №4866-1 от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обязанность доказать законность обжалуемых решений возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, действия, решения которых обжалуются.

Следовательно, в данном случае заявитель обязан согласно ст. 56 ГПК РФ доказать наличие оспариваемого решения, а орган, чье решение оспаривается, в свою очередь, согласно ст. 249 ГПК РФ, должен доказать, что данное решение является законным.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение.

Как видно из материалов дела, Соколов В.В. владел следующим огнестрельным оружием: охотничьим комбинированным ружьем <данные изъяты> кал.:<данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - на основании разрешения серии <данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; охотничьим с нарезным стволом карабином <данные изъяты>, кал.:<данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - на основании разрешения серии <данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой на владельца оружия (л.д. 36-37).

Оспариваемым Соколовым В.В. решением (л.д. 24-25) - Заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЛРР ЦЛРР ГУ МВД России по Иркутской области К., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП ГУ МВД России по Иркутской области Б. аннулированы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия <данные изъяты>, <данные изъяты> выданные ГУВД по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

При этом в качестве обстоятельств, на основании которых было принято данное решение, в заключении указано на то, что гр-н Соколов В.В. имея в личном пользовании охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом: <данные изъяты> № - разрешение на хранение и ношение <данные изъяты>, <данные изъяты> - разрешение на хранение и ношение <данные изъяты> №, привлечен к уголовной ответственности приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 145.1 УК РФ - имеет судимость за преступление совершенное умышленно, что является обстоятельством, влекущим аннулирование разрешения (ст. 26 ч. 3, ст. 13 ч. 20 п. 13 ФЗ "Об оружии").

Статья 26 ФЗ "Об оружии" содержит исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Одним из таких оснований является возникновение предусмотренных ФЗ "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений (п. 3 ч. 1 ст. 26). Указанные обстоятельства перечислены в статье 13 названного закона. Так, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе имеющим неснятую и непогашеннуюсудимость за преступление, совершенное умышленно (п. 3 ч. 20 ст. 13).

Согласно приговору от 15.08.2011г. (л.д. 72-75) Соколов В.В. судом в составе мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области осужден по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 26.08.2011г. Данным приговором установлено, что Соколов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, а именно невыплата свыше двух месяцев пособий установленных законом, совершенное руководителем - физическим лицом из корыстной заинтересованности, так Соколов В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем и будучи обязанным выплатить работнику А. социальные пособия, установленные законом, достоверно зная, что она не получила данные пособия, умышленно, из корыстной заинтересованности не выплатил их в срок свыше двух месяцев, при этом имея реальную возможность произвести выплату данных пособий.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Исходя из указанных правовых норм, на момент принятия оспариваемого решения Соколов В.В. имел неснятую и непогашенную судимость за преступление совершенное умышленно. Доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения судимость снята с Соколова В.В. в порядке ст. 86 ч. 5 УК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, оспариваемое решение было принято обоснованно, поскольку основанием к аннулированию разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия послужили основания установленные законом.

Установленное судом несоответствие в оспариваемом решении номера разрешения на хранение и ношение оружия - <данные изъяты> - <данные изъяты> в отношении которого было принято решение об аннулировании, действующему на момент принятия оспариваемого решения номеру разрешения на хранение и ношение указанного оружия - <данные изъяты>, не влечет по мнению суда незаконность оспариваемого решения, поскольку как видно из карточки владельца оружия(л.д. 36-37) под № ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.В. было выдано первоначальное разрешение на данное ружье, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.В. на данное ружье было выдано разрешение <данные изъяты> № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, орган принявший оспариваемое решение, указав правильно наименование ружья, его калибр, номер и дату выдачи разрешения - ДД.ММ.ГГГГ неверно указал номер разрешения, указав номер предыдущего разрешения, что по существу является технической ошибкой и не влияет на существо принятого решения.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в оспариваемом решении должен быть указан конкретный срок на который аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия - в пределах срока погашения судимости, не основан на законе, поскольку ст. 26 ФЗ " Об оружии" не установлено такое требование к указанным решениям, а на основании ч. 5 ст. 26 данного закона в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. Таким образом, законом установлен срок в течении которого гражданин вправе повторно обратиться за выдачей разрешения на хранение и ношение оружия после его аннулирования, а не срок на который орган выдавший разрешение должен его аннулировать.

Согласно ст. 22 ч. 1 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации осуществляют выдачу лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданам Российской Федерации; а также разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданам Российской Федерации. Право подписи вышеперечисленных лицензий и разрешений имеют министры внутренних дел республик, начальники ГУВД, УВД, субъектов Российской Федерации, управлений внутренних дел на транспорте, их заместители - начальники милиции общественной безопасности или лица, исполняющие их обязанности.

В соответствии с п. 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области, утвержденного Приказом МВД РФ от 27.04.2011г. № 280 (л.д.47-61), ГУ МВД России по Иркутской области организует и осуществляет в соответствии с законодательством РФ деятельность в области оборота оружия на территории Иркутской области.

Согласно Положению о центре лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД РФ по Иркутской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 06.08.2011г. № 313 (л.д. 38-46) Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Иркутской области (ЦЛРР) является структурным подразделением ГУ МВД России по Иркутской области/п. 1/, организует и осуществляет в пределах полномочий органов внутренних дел контроль за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Иркутской области /п.6/, выдает гражданам при наличии оснований предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия /п.10/, непосредственно осуществляет выдачу лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданам РФ /п. 18.4/, непосредственно осуществляет выдачу разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданам РФ /п. 19.2/, Центр возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником ГУ МВД России по Иркутской области /п. 29/.

Согласно должностной инструкции начальника отделения лицензионно-разрешительной работы ЦЛРР ГУ МВД России по Иркутской области К. (л.д. 64-68), начальник отделения готовит предупреждения и заключения об аннулировании лицензий и разрешений /п. 2.17/.

Оспариваемое решение в форме заключения составлено начальником отделения лицензионно-разрешительной работы ЦЛРР ГУ МВД России по Иркутской области К. (назначен на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63/), согласовано И.о. начальника ЦЛРР ГУ МВД России по Иркутской области З. и утверждено заместителем начальника полиции по ООП ГУ МВД России по Иркутской области Б. (назначен на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62/).

Таким образом, на основании приведенных выше норм оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел, в пределах их компетенции.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права и свободы гражданина Соколова В.В. им не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления гр-на Соколова В.В. об оспаривании решения ГУ МВД России по Иркутской области - заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      подпись                                  Н.Р. Мухаметова

Решение вступило в законную силу.