Приговор по делу № 1-72/2014 от 24.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 06 июня 2014 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием государственного обвинителя Клычева Р.Р. заместителя прокурора г. Губахи,

подсудимой Ахмадуллиной К.И.,

защитника Шакуров А.М. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кухтиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахмадуллиной К.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в г. Кизел Пермской области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не в/о, ранее не судимой:

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 03.04.2014 г. (л.д. 66), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ахмадуллина К.И., ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пермского края, расположенном по адресу: <адрес>, будучи ознакомленной с положением ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой свидетель не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также под роспись предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при ее допросе в качестве свидетеля, умышленно, с целью освобождения от уголовной ответственности своего отца ФИО2, заявила суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе со своим отцом ФИО2 приехала в следственный отдел Следственного Управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю г. Губахи к своему бывшему мужу ФИО1 для того, чтобы забрать у него деньги для оплаты кредита. В следственном комитете г. Губахи между ней, её отцом и ФИО1 возник скандал, в ходе которого у нее с бывшим мужем ФИО1 произошла обоюдная драка, т.к. ФИО1 отказался передать им деньги. Её отец ФИО2, в тот момент ФИО1 не избивал, а лишь убрал с неё руки ФИО1 На протяжении всего конфликта её отец у ФИО1 барсетку с его личным имуществом и документами не похищал, золотую цепочку с подвеской с его шеи не срывал и ФИО1 не оскорблял. Свою барсетку ФИО1 ей передал лично сам, но из неё она ничего не доставала, и себе не забирала. Вернуть ФИО1 барсетку с находящимся в ней имуществом и документами в тот момент, в следственном комитете г. Губахи её никто не просил. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> за обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ г. в Губахинском следственном отделе Следственного Управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Подсудимая Ахмадуллина К.И. в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. у мирового судьи она допрашивалась в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении своего отца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ и давала правдивые показания, а показания данные потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являются не достоверными, о чем свидетельствуют представленные ею документы, а именно протокол судебного заседания по гражданскому делу, рассмотренному в Кизеловском городском суде по иску ФИО1 об определении места жительства ребенка, из которого следует, что показания этих свидетелей данных в ходе рассмотрения гражданского дела об определении места жительства ребенка по обстоятельствам, за которые был осужден ее отец, расходятся с показаниями этих свидетелей по уголовному делу в отношении ее отца, а так же другие документы, протоколы допросов ФИО1, ФИО7, ФИО3 данные ими в ходе расследования уголовного дела в отношении ее отца, детализация телефонных соединений. ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе со своим отцом ФИО2 приехала в следственный отдел СУ СК РФ по Пермскому краю г. Губахи для того, чтобы поговорить с руководителем отдела ФИО5 о работе ее мужа ФИО1 В помещении отдела она сначала решила зайти в кабинет мужа для того, чтобы предложить ему съездить в банк и снять деньги. Она зашла в кабинет, где находились ФИО1 и ФИО3, поздоровалась, села и предложила ФИО1 снять деньги. ФИО3 в это время вышел, а ФИО1 ей ответил отказом. Она так же попросила у него свою сберкарту, которая находилась в барсетке ФИО1, затем взяла со стола барсетку мужа и направилась к выходу. В это время она почувствовала удар в спину, обернулась и увидела, что ее ударил ФИО1. В ответ она тоже стала наносить ему удары, а ФИО1 ударял ее. В период драки она обнаружила в ее «декольте» цепочку и кулон ФИО1, но как они туда попали она не знает, а так же не знает, куда они потом делись. Затем она увидела в кабинете своего отца, который убрал с нее руки ФИО1, сказал ему не трогать дочь и вывел ее из кабинета. Ее отец у ФИО1 ничего не забирал и не трогал его.

Вина подсудимой Ахмадуллиной К.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает в ОД МО МВД России «Губахинский» в должности дознавателя. В 2013 г. она расследовала уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ. В ходе расследования она допрашивала в качестве свидетеля дочь ФИО2 – Ахмадуллину К.И.. Первоначально она от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, но через какое-то время изъявила желание дать по делу показания. Перед допросом свидетелю Ахмадуллиной К.И. была разъяснена ст. 307 УК РФ и она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При допросе Ахмадуллина К.И. говорила, что ее отец к барсетке мужа не прикасался, однако по данному делу в отношении ФИО2 судом был вынесен обвинительный приговор. С ФИО1 у нее были рабочие отношения, друзьями они не являются.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он являясь заместителем прокурора г. Губахи, участвовал в качестве государственного обвинителя в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, которое рассматривал мировой судья судебного участка <данные изъяты>. В качестве свидетеля в судебном заседании по указанному уголовному делу была допрошена дочь обвиняемого — Ахмадуллина К.И., которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем она поставила подпись в подписке свидетеля. В судебном заседании Ахмадуллина К.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее отец ФИО2 никакого преступления не совершал, барсетку ее бывшего мужа ФИО1 не забирал и золотую цепочку не срывал. Он объективно оценил ее показания со всей совокупностью других доказательств, в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями остальных свидетелей и пришел к выводу о том, что она дала заведомо ложные показания, потому, что они объективно противоречили всей совокупности собранных доказательств по делу. После вынесения ФИО2 обвинительного приговора он в силу своих должностных обязанностей на имя прокурора г. Губахи составил рапорт об обнаружении в действиях свидетеля Ахмадуллиной К.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. С ФИО1 он знаком и общался как с коллегой и друзьями они не являются, неприязненных отношений с подсудимой у него нет.

Кроме того, вина подсудимой Ахмадуллиной К.И. подтверждается письменными доказательствами.

В рапорте заместителя прокурора г. Губахи младшего советника юстиции ФИО9 указано, что в судебном заседании у мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, проходившем ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, свидетель Ахмадуллина К.И. дала заведомо ложные показания (л.д. 6).

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что Ахмадуллина К.И., являясь предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 должен был передать деньги для оплаты кредита и за долг перед другими людьми и так как он находился на работе она вместе со своим отцом ФИО2 приехала в следственный отдел СУ СК РФ по Пермскому краю г. Губахи к своему бывшему мужу ФИО1 для того, чтобы поговорить с руководителем мужа – ФИО5 о работе мужа в период отпуска. Зайдя в помещение, она передумала и пошла в кабинет мужа для того, чтобы забрать у него деньги, которые были срочно нужны. ФИО1 ответил отказом, тогда она взяла со стола сумку барсетку, принадлежащую мужу и направилась к выходу. В это время она почувствовала удар в спину, обернулась и увидела, что ее ударил ФИО1. В ответ она тоже стала наносить ему удары, а ФИО1 ударял ее. Затем она обнаружила в ее «декольте» цепочку и кулон ФИО1, но как они туда попали она не знает, а так же не знает, куда они потом делись. Служебное удостоверение из барсетки на имя ФИО1 и связку ключей с печатью она передала руководителю ФИО5, а позже барсетку передала сотрудникам уголовного розыска с личным имуществом ФИО1. Ее отец ФИО2 барсетку не забирал, цепочку с ФИО1 не срывал и не помнит, оскорблял он ФИО1 или нет. На вопросы участников уголовного судопроизводства Ахмадуллина К.И. показала, что когда ФИО1 нанес ей удар в спину, ее отец ФИО2 в тот момент находился в кабинете руководителя ФИО5. Когда ФИО1 начал ее избивать ее отец ФИО2 его не избивал, а лишь убрал руки ФИО1 с нее (л.д. 71-87 ).

В копии приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. В установочной части приговора указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, выхватил у ФИО1 его сумку-барсетку с находившимися в ней служебным удостоверением, водительским удостоверением, брелком сигнализации, ключом от автомашины и ключами от квартиры, а с шеи неоднократными рывками сорвал золотую цепочку с подвеской, разорвав при этом футболку ФИО1 и причинив ему телесное повреждение (л.д. 8-12).

В подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что Ахмадуллина К.И. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 70).

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимой Ахмадуллиной К.И. установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Довод подсудимой Ахмадуллиной К.И. о том, что в показаниях других свидетелей тоже имеются разногласия даже между собой, в частности пришел свидетель с работы или находился на работе, говорил, что либо или молча срывал цепочку, по мнению суда правового значения не имеют, поскольку не влияют на квалификацию действий осужденного, на наличие или отсутствие в его действиях состава преступления, при этом ее показания полностью искажают обстоятельства произошедших действий ДД.ММ.ГГГГ г. в следственном отделе г. Губахи.

Довод подсудимой Ахмадуллиной К.И. о том, что все свидетели как по делу ее отца, так и по ее делу, в т.ч. и государственный обвинитель, являются заинтересованными лицами, т.к. они друзья ФИО1, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Наличие указанных лиц в списках друзей в социальной сети не свидетельствует о фактических дружеских отношениях, поскольку в качестве друзей в социальной сети могут быть зарегистрированы совершенно не знакомые люди.

При назначении наказания подсудимой Ахмадуллиной К.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание подсудимой Ахмадуллиной К.И. суд признает наличие у нее малолетних детей.

Подсудимая Ахмадуллина К.И. по месту жительства характеризуются положительно, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, имеет на иждивении троих малолетних детей и поэтому суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», принятого 18.12.2013 года, освобождаются от наказания лица, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, осужденные условно, условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым отбывание наказания отсрочено или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Ахмадуллиной К.И. от наказания в связи с актом амнистии, т.к. Ахмадуллина К.И., ранее не судима, совершила преступление, санкция за которое не предусматривает лишение свободы, имеет на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмадуллину К.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Ахмадуллиной К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить Ахмадуллину К.И. от наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», принятого 18.12.2013 года № 3500-6 ГД.

Взыскать с Ахмадуллиной К.И. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> произведенные на оплату услуг адвоката, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда № 22-5149 от 29.07.2014 года приговор Губахинского городского суда Пермского края от 06 июня 2014 года в отношении Ахмадуллиной К.И. изменить:

решение о взыскании с Ахмадуллиной К.И. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> отменить, осужденную Ахмадуллину К.И. от взыскания процессуальных издержек в этой сумме освободить. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.