Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2018 ~ М-5499/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-5543/8-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                          город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Чеботарева Сергея Васильевича к ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Курской области о взыскании заработной платы ха сверхурочные часы, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочные часы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев С.В. обратился в суд с иском к ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Курской области о взыскании заработной платы ха сверхурочные часы, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочные часы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Курской области в должности охранника вневедомственной охраны на основании заключенного между сторонами срочного трудового договора №. Условиями данного договора установлено, что заработная плата начисляется работнику за фактически отработанное количество часов (смен) согласно графика сменности, по расценкам стоимости часа (смены), утвержденным штатным расписанием. Коллективным договором с 2012г. по 2017г. предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени работника, время начала и конца основных рабочих графиков, а так же время, место и продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи. Графики дежурств составляются начальником команды на месяц и утверждаются начальником ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Курской области. Общее количество часов, отработанных работником отражается в расчетных листках. Ответчик предусмотрено единовременную выплату работникам за сверхурочные часы, которая производится в конце года. Однако работодатель (ответчик) не произвел оплату истцу за сверхурочно отработанные часы в 2017г. Согласно расчету истца, размер подлежащей ему выплаты за сверхурочные часы составил 6662,38 руб., просил взыскать кроме указанной суммы еще компенсацию за несвоевременную выплату в размере 396,54 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика признала исковые требования частично: в размере задолженности по оплате за сверхурочные часы 1246, 87 руб., компенсация за задержку выплаты 142,41 руб., в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Представитель третьего лица инспекции по труду в Курской области не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Для реализации данной обязанности Трудовой кодекс устанавливает обязательное заключение трудового договора, составление графика сменности (дежурств) и ведение табеля учета рабочего времени.

Согласно ст. 103 ТК РФ, при сменной работе каждый работник должен производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (дежурств), т.е. график сменности (дежурств), отражает установленную продолжительность рабочего времени.

Особенности труда лиц, работающих по совместительству, регулируются главой 44 ТК РФ.

Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В соответствии со ст. 284 ТК РФ в течение учетного период продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины нормы рабочего времени. Статьей 285 ТК РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени на условиях, определенных трудовым договором (по срочному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № за фактически отработанное время).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Курской области в должности охранника вневедомственной охраны на основании заключенного между сторонами срочного трудового договора №. Данная работа являлась для истца основной.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым истец был принят на работу на должность охранника ведомственной охраны по внутреннему совместительству с оплатой за фактически отработанное время по часовой тарифной ставке в размере 37,22 руб.

Контроль за соблюдением соответствия продолжительности рабочего времени установленной норме, осуществляется за учетный период равный одному году (пункт 5.7 Изменений к коллективному Договору)

Графики дежурств были составлены должностными лицами филиала в соответствии с требованиями (абз. 4 ст. 103 ТК РФ) и доведены до сведения Истца за один месяц до введения его в действие.

В филиале График дежурств составлялся таким образом, чтобы не превышать нормальное число рабочих часов за учетный период, при этом в общем графике дежурств сотрудника по основной работе отражалось и время работы при выполнении обязанностей по внутреннему совместительству.

Нормальное число рабочих часов определялось исходя из установленной для охранников ведомственной охраны еженедельной продолжительности рабочего времени (абз. 2 ст. 104 ТК РФ).

Суд находит доказанным факт того, что основная обязанность работодателя перед совместителем - наличие трудового договора и учет рабочего времени, посредством ведения табеля учета рабочего времени с применением унифицированной формы № Т-12 ответчиком были выполнены.

Ответчиком расчет времени, отработанного сотрудниками сверх нормальной продолжительности времени производится раздельно в соответствии с заключенным договором по основной работе и по работе, выполняемой сотрудником на условиях внутреннего совместительства. Выполнение работы и ее оплата в учетном периоде по основной должности и по должности, выполняемой по внутреннему совместительству, подтверждено данными унифицированной формой - табелем учета рабочего времени формы № Т-12 и выдаваемыми сотрудникам в соответствии с требованием (ч.1 ст. 136) Трудового кодекса РФ при окончательном расчете за месяц расчетными листками.

В полученных сотрудником Чеботаревым С.В. расчетных листках при окончательном расчете по заработной плате за месяц в период с января по декабрь 2017 г. были выделены отдельно часы работы и оплата за отработанное время по основной должности и часы оплаты за работу, выполненную им на условиях внутреннего совместительства.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В представленном истцом расчете, величина неоплаченных ему сверхурочных часов составила 179, которая в денежной выражении составила 6662, 38 руб.

Однако, в данном расчете не учтено время, отработанное истцом сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, которое было оплачено ему в повышенном размере и которое, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере (часть 1 статьи 152 ТК РФ).

Кроме того, ответчиком указано, что при расчете денежной компенсации за несвоевременную выплату истцом применена неверная величина ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, потому неверен и сам расчет.

Ответчиком была представлен расчет сверхурочных часов истца за 2017 год, проведенный в автоматизированном программном комплексе 1С Предприятие Зарплата и управление кадрами 2.5 КОРИ с применением типовой обработки начисления оплаты за сверхурочную работу в соответствии с алгоритмом, используемым всеми филиалами головного предприятия ФГУП «Связь-безопасность» (приложение №).

Кроме того, как указал представитель ответчика, в ходе проведения проверочных мероприятий была выявлена ошибка, связанная с техническим сбоем, повлекшим неполное включение в расчет количества часов, отработанных истцом Чеботаревым С.В. сверхурочно по основной должности и часов работы, выполняемой на условиях внутреннего совместительства. При проведении служебного разбирательства по факту недоплаты сверхурочных истцу, одной из причин возникновения отклонений послужила большая текучесть специалистов в отделе кадров филиала (сменилось 4 сотрудника в учетном периоде) и небольшим временем их работы в должности.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, проверен судом и является арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, и кладет его в основу данного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению, в размере задолженности по оплате за сверхурочные часы 1246, 87 руб., компенсация за задержку выплаты 142,41 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, и считает разумным и справедливым, взыскание в его пользу с работодателя компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе, поэтому решение суда в указанной части подлежат немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика заработной платы за сверхурочные часы подлежит обращению к немедленному исполнению.

В остальной части заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера, а всего в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботарева Сергея Васильевича к ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Курской области о взыскании заработной платы за сверхурочные часы, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочные часы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чеботарева Сергея Васильевича с ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Курской области оплату за сверхурочные часы в размере 1246 рублей 87 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочные часы в размере 142 рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания в пользу Чеботарева Сергея Васильевича с ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Курской области оплаты за сверхурочные часы в размере 1246 рублей 87 копеек.

Взыскать с ответчика ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Курской области в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 700 руб., из которых: 400 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья