Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8152/2016 ~ М-6730/2016 от 13.10.2016

Дело №2а-8152/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре И.В. Ванюковой,

с участием: старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

представителя административного истца отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу Новикова В.Л., действующего на основании доверенности от 21.10.2016 года и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика Шадрина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску начальника отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении Шадрина Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

    Начальник Отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шадрина Ю.А., 01.06.1971 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно до 12.02.2022 года, установив ему следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы <адрес>, без уведомления на то органа, осуществляющего административный надзор, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В обоснование административного искового заявления указано, что 03.03.1998 года приговором Воронежского областного суда Шадрин Ю.А. был осужден по ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «д,ж, к», ст. 69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 18.05.2004 г. приговор Воронежского районного суда от 03.03.1998 года изменен в части изменения вида исправительного учреждения - на исправительную колонию строгого режима, исключено из приговора указание на назначение Шадрину Ю.А. дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества.

Преступление, предусмотренное ст. 105 ч.2 п. «д,ж, к» УК РФ, за совершение которого Шадрин Ю.А. осужден относятся к категории особо тяжких. Следовательно, Шадрин Ю.А. считается судимым в течение 8 лет со дня освобождения, а именно до 12.02.2022 года.

Шадрин Ю.А. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Воронежской области с 15.08.1997 г. по 12.02.2014 года. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.2014 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 2 года 6 месяцев 15 дней.

Согласно имеющейся характеристике Шадрин Ю.А. характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с ранее судимыми лицами.

Поскольку Шадрин Ю.А. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, административный истец полагает, что имеются основания для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем, обратился с настоящим административным иском в суд (л.д.6-7).

Представитель административного истца ОП №2 УМВД России по г. Воронежу Новиков В.Л., действующий на основании доверенности от 21.10.2016 года и диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Шадрин Ю.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, полагая, что встал на путь исправления и установление каких-либо административных ограничений может препятствовать его трудовой деятельности и личной жизни, суду представил письменные возражения на административный иск.

В заключении старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Целью установления административного надзора является предупреждение совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.1998 года приговором Воронежского областного суда Шадрин Ю.А. был осужден по ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «д,ж, к», ст. 69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества (л.д. 8-11). Кассационным определением коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 27.11.1998 г. приговор Воронежского областного суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.13).

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 18.06.2004 г. приговор Воронежского областного суда от 03.03.1998 г. изменен в части вида исправительного учреждения – на исправительную колонию строгого режима, также из приговора суда исключено указание на назначение Шадрину Ю.А. дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества.

Кроме того указанным постановлением Советского районного суда г. Воронежа установлено, что в действиях Шадрина Ю.А. наличествует опасный рецидив преступлений, и установлен в его действиях опасный рецидив, в связи с этим и изменен вид исправительного учреждения (л.д.14).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Шадрин Ю.А. отбывал наказание в ФКУ ЛУИ-6 УФСИН России по Воронежской области, 12.02.2014 года освобожден на основании постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.2014 года на неотбытый срок -2 года 6 месяцев 15 дней (л.д.15).

Преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п. «д, ж, к» УК РФ, за совершение которого Шадрин Ю.А. осужден относятся к категории особо тяжких.

Исходя из положений п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Следовательно, Шадрин Ю.А. считается судимым в течение 8 лет со дня условно-досрочного освобождения, а именно до 12.02.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

    Вместе с тем, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

    С учетом тех обстоятельств, что Шадрин Ю.А. освобожден из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

        Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Суд критически относится к доводам административного ответчика о его несогласии с заявленными административными требованиями, по следующим основаниям.

    Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №545-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

    В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, при установлении судом в отношении гражданина административного надзора, установление административного ограничения в виде обязательства о явке, является обязанностью, а не правом суда.

Также несостоятельны возражения административного ответчика относительно установления в отношении него административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы Воронежской области и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток, основанных на необходимости периодических выездов Шадрина Ю.А. к престарелому отцу, проживающему в Тамбовской области, а также на том, что график его работы не позволяет исполнять данное административное ограничение, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, при наличии перечисленных административным ответчиком обстоятельств, орган внутренних дел обязан выдать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Иных возражений относительно заявленных административных исковых требований Шадрин Ю.А., не заявил.

         При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шадриным Ю.А. преступления, данные о личности лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора. Суд принимает во внимание положительную характеристику с места работы Шадрина Ю.А., характеристику, данную настоятелем Михайло-Архангельского храма г. Воронежа, семейное положение указанного лица, состоящего в гражданском браке, график работы Шадрина Ю.А., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, суд оценивает его поведение после освобождения из мест лишения свободы и принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о совершении Шадриным Ю.А. административных правонарушениях.

При этом суд полагает необходимым установить следующие административные ограничения: запретить Шадрину Ю.А. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязать Шадрина Ю.А. 2 (два) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы Воронежской области, запретить Шадрину Ю.А. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, п.1 ч.3 ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Шадрина Ю.А., удовлетворить.

     Установить административный надзор в отношении гражданина Шадрина Ю.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить Шадрину Ю.А. следующие административные ограничения:

- обязать 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

       - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы Воронежской области;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней с даты его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                          Н.А. Каширина

              Решение принято в окончательной форме 24.10.2016 года.