Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2014 ~ М-39/2014 от 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 27.01.2014 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Давыдовой М.В.

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> Сидоровой М.Ю.

ответчиков Ельчаниновой А.И., Попова С.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ельчаниновой Алле Ивановне, Медведеву Михаилу Викторовичу, Попову Сергею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Ельчаниновой Аллой Ивановной был заключен кредитный договор № № Ельчаниновой А.И. был выдан кредит в размере 750000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на недвижимость. За пользование кредитом Ельчанинова А.И. обязалась уплатить 12,25 процентов годовых в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора погашение производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Ельчанинова А.И. обязательства по своевременному погашению кредита не выполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет:

- по просроченному основному долгу- 524091,38 руб.

- просроченные проценты за период с 10.07. 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ – 33170,98 руб.

В соответствии с п.4.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года неустойка:

- за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 1562,78 руб.

- за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1201,20 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевым Михаилом Викторовичем, № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым Сергеем Васильевичем. П. 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей перед кредитором.

Кредитор письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщик, поручителя о неисполнении обязательства по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность и предложением расторгнуть кредитный договор. Письмо оставлено без удовлетворения. Так как Ельчаниновой А.И. должным образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сбербанком России и Ельчаниновой Аллой Ивановной.

Представитель истца Сидорова М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми процессуальными правами в судебном заседании также просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Ельчанинова А.И. и Попов С.В заявленные требования признали и пояснили суду, что в связи с материальными трудностями не принимали мер к погашению задолженности по кредитному договору.

Ответчик Медведев М.В. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки.

Суд считает возможным в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика Медведева М.В.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено кредитным договором №, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Ельчаниновой А.И. был заключен кредитный договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг ей был выдан кредит на недвижимость в размере 750 000рублей на срок ДД.ММ.ГГГГг.считая с даты фактического предоставления, под 12,25 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевым Михаилом Викторовичем и № с Поповым Сергеем Васильевичем согласно п.2.2 договоров поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Из копии ссудного счета № о состоянии вклада Ельчаниновой А.И. видно, что счет по вкладу ответчика Ельчаниновой А.И поступила сумма кредита 750 000 руб., зачисление кредита было произведено на её счет по вкладу согласно её заявлению ДД.ММ.ГГГГ л.д.25, л.д.35

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом на основании п.4.1. договора производится заемщиком ежемесячно равными долями 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, то есть из графика платежей следует, что по состоянию на 10 число каждого месяца заемщик обязан производить погашение основного долга и проценты за пользование кредитом л.д. 17.

Кроме того, в силу п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Договором (п.5.2.5) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество(л. д. 18). Согласно представленной истцом истории погашений л.д.37-43 заемщик Ельчанинова А.И.имела просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГг ею не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленных истцом копий писем, направленных в адрес ответчиков № от ДД.ММ.ГГГГ., о неисполнении обязательств по кредитному договору л.д. 26-29-31 банк письменно уведомил ответчиков о неисполнении обязательств по кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку, расторгнуть договор но это письмо оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не

оспорена следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет

- по просроченному основному долгу- 524091,38 руб.

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – 33170,98 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года неустойка:

- за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 1562,78 руб.

- за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1201,20 руб. л.д.36

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 12800 руб. 26 коп.(л. д. 11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Законодателем в ч.2 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом заемщиком допускалось существенное нарушение условий кредитного договора, следовательно в силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Ельчаниновой А.И. подлежит расторжению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.с Медведевым Михаилом Викторовичем, № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым Сергеем Васильевичем и согласно п.2.2 договоров поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Данные договора никем не оспорены и недействительными не признаны.

Следовательно с Ельчаниновой А.И., Медведева М.В., Попова С.В.подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору 560026 руб. 34 коп., 12800 руб. 26 коп в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине, всего 572826 руб.60 коп. в пользу ОАО « Сбербанк России»

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО « Сбербанк России ( в лице Лискинского отделения № Головного отделения по <адрес> Центрально- Черноземного банка ОАО « Сбербанк России ) к Ельчаниновой Алле Ивановне, Медведеву Михаилу Викторовичу, Попову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту 560026, 34 руб. и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ельчаниновой Аллы Ивановны, Медведева Михаила Викторовича, Попова Сергея Васильевича задолженность по кредитному договору 560026руб. 34 коп., расходы по госпошлине -12800 руб. 26 коп, всего 572826 руб. 60 коп. в пользу ОАО « Сбербанк России» (в лице Лискинского отделения № Головного отделения по <адрес> Центрально- Черноземного банка ОАО « Сбербанк России ).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Ельчаниновой Аллой Ивановной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, со дня его оглашения.

Судья Н.Н. Демиденко.