Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2022 от 14.04.2022

                                                                                                  УИД63RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года                                                                                                         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 №    от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установила:

постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки REUGEOT 308, государственный регистрационный знак А923НО123, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> допустил нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.

           В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления как незаконного и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины.

В судебное заседание Небавский Н.А. не явился, извещен надлежащим образом путем СМС – сообщения, согласно его расписки о согласии об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа СУДА на обращение от 18.05.2022г. о том, что ходатайство о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ посредствам видео конференц-связи через Октябрьский районный суд <адрес>, удовлетворено. Однако в судебные заседания Небавский Н.А. не явился, причину не явки не сообщил.

Представитель должностного лица отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился в судебное заседание, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

           В соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

         В соответствии с ч. 31 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначенного административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи.

           Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предписывает возбуждение дела об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства.

В силу п.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.2.3 ФИО4 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», разметку 1.1 применяют перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 автомобилей в сутки.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ, линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.осРосс

При движении по <адрес>, от <адрес> перед пересечением с <адрес> нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, обозначающая границы полос в опасных местах, в пределах которых должны двигаться транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 специальным техническим средством № Интегра КДД-11269 с функцией автоматической фиксации административных правонарушения, расположенным по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки REUGEOT 308, государственный регистрационный знак А923НО123, собственником которого является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника транспортного средства, на основании ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении

№ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На фото-материалах, сделанных с видеоматериалов, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции, предоставленных по запросу суда, и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что воитель транспортного средства REUGEOT 308, государственный регистрационный знак А923НО123, при движении по <адрес>, от <адрес> перед пересечением с <адрес>, перестраивался в пределах границ полос для попутного направления, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

         Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: фотографиями с места административного правонарушения,    и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Следует признать, что все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность, и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

           постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                 Е.Ю.Кузнецова