Решение по делу № 2-2475/2018 ~ М-2309/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-2475-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 сентября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Гордиенко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕСК «Феникс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Требования обоснованы тем, что 19.10.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 3.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Истцу Объект долевого строительства указанный в п. 3.2 настоящего Договора, а Истец обязуется уплатить Обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект Долевого строительства в сроки, указанные в настоящем Договоре. В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения, который находится по адресу: <адрес>. В силу п. 3.4. Договора Ответчик должен передать Истцу объект долевого строительства после окончания работ по строительству Жилого дома и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (1,2 и 3 этапы) -не позднее - 31.12.2017 г. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию (1,2 и 3 этапы) не позднее 30.06.2017 года. Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в том числе, оплатил стоимость квартиры, в размере 1 414 000 (Один миллион четыреста четырнадцать тысяч рублей. Истец по почте 23.03.2018 г., отправил претензию Ответчику с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу Гордиенко ФИО7:

- неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 134636,37 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей;

- расходы за составление претензии в размере 5000,00 рублей;

-расходы за удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере 1700,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Гордиенко Д.В., представитель ответчика ООО «ЕСК «Феникс-Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили

Представитель истца Глухов А.В., действующий по доверенности от 05.07.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что между ООО «ЕСК «Феникс-Строй» (застройщик) и Гордиенко Д.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Согласно п. 3.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения по адресу: <адрес> (далее по тексту также -жилой дом), на земельном участке площадью 3 349,13 кв.м., кадастровый №,1 принадлежащем Застройщику на праве собственности (Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы) государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись регистрации №). После получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем Договоре (л.д. 15-28).

Согласно п. 3.2, п. 4.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения, находится по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: строительный № квартиры – №, общая площадь с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 37,10 кв.м., количество комнат – 2, этаж – 7, блок- секция: 1, корпус -1, цена квартиры 1414 000 рублей.

Согласно п. 3.4 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (1,2 и 3 этапы) в срок не позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.10.2015г., Гордиенко Д.В. была уплачена денежная сумма в размере 1414000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2015г. (л.д.32).

23.03.2018г. Гордиенко Д.В. в адрес ООО «ЕСК «Феникс-Строй» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д. 7-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры со строительным № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 3.4 договора №б/605 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.10.2015г., то есть не позднее 31.12.2017г.

Письменными материалами дела подтверждается, что квартира со строительным №, расположенная по адресу <адрес>, в установленный договором срок передана истцам не была, акт приема – передачи спорной квартиры (передаточный акт) до настоящего времени не подписан, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры со строительным № по адресу: <адрес>, составляет 134636,37 рублей (л.д.4), исходя из расчета:

1414 000,00 х 197 х 7,25%/300 х 2, где:

1414 000,00 рублей – цена договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.10.2015г;

197 - количество дней просрочки;

7,25% - ключевая ставка;

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении неустойки ст. 333 ГК РФ не поступало, при этом принимая во внимание, что исключительных доказательств для ее снижения также не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 134636,37 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что права истцов нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «ЕСК «Феникс-Строй», выразившегося в отсутствии передачи истцу в установленный договором срок спорной квартиры, с ответчика подлежит определению к взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 67818,18 рублей (134636,37 +1000,00)*50%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит основания для его снижения, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, направление претензии и удостоверение нотариальной доверенности на представителя, суд учитывает представленные стороной истцов документы, а именно:

- договор об оказании услуг от 09.07.2018г., заключенный между Гордиенко Д.В. (заказчик) и ООО «Региональная Юридическая Группа» (исполнитель), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по факту нарушения условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, где ответчиком является ООО «ЕСК Феникс-Строй». Стоимость услуг определена сторонами в размере 20000 рублей (л.д.37);

- договор об оказании юридических услуг от 04.12.2017г., заключенный между Гордиенко Д.В. (заказчик) и ООО «Региональная Юридическая Группа» (исполнитель), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по направлению претензии в ООО «ЕСК Феникс-Строй». Стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 рублей (л.д.39);

- квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг по договору (л.д. 38,40);

- оригинал доверенности на представителя, выданный 05.07.2018г. нотариусом Кемеровского нотариального округа, стоимостью 1700 рублей.

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 8 000,00 рублей, за направление претензии в сумме 1000 рублей, а также за удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4192,72 рублей (134636,37 - 100 000)+3 200) +300 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу Гордиенко ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 134636,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 67818,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы за направление претензии в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700,00 рублей, а всего 214154,55 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4192,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года