Решение от 06.10.2016 по делу № 2-2318/2016 от 17.08.2016

дело № 2-2318/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 октября 2016 года              г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Двуреченского А.А. - адвоката Дельцовой Г.А., действующая на основании ордера №.... от 06.10.2016 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Спарк" к Двуреченскому А.А. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последнего денежные средства в сумме 98072 руб. - задолженность за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной автостоянке в период с 18.09.2015 по 25.04.2016.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 19.07.2016 гражданское дело по исковому заявлению ООО "Спарк" к Двуреченскому А.А. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства, передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области для рассмотрении по существу.

В судебные заседания 22.09.2016 и сего числа представитель истца ООО «Спарк» по вторичному вызову не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебные извещения, направленные в адрес истца возвращены с указанием причины невручения - истек срок хранения, то есть представитель истца за получением письма не является. При этом почтовые конверты содержат отметки уполномоченных сотрудников отделений связи о том, что извещения о необходимости получить почтовое отправление, адресату были оставлены. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя истца возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, истец ООО «Спарк» суду не предоставил, в связи с чем, учитывая, что данный процесс инициирован истцом, который должен был с должной степенью ответственности относится к своим процессуальным обязанностям, суд считает извещенным истца о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, последним суду заявлено не было

Ответчик Двуреченский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Однако, судебная повестка вернулась в адрес суда с указанием причины невручения - отсутствие адресата по указанному адресу.

Представитель ответчика Двуреченского А.А. - адвокат Дельцова Г.А., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель истца ООО «Спарк» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, причины неявки суд не может признать уважительными по основаниям, изложенным выше, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.