Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29813/2020 от 07.10.2020

Судья – Свашенко С.Н.           Дело №33-29813/2020

№2-7790/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года          г. Краснодар

Судья по гражданским делам Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при помощнике Мацарета М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепилевского М.М. к Шумаевой А.А., Чистякову С.Л., Хачатурян С.Л., Чучмай В.Г., Евдокимовой Л.Н., Рассовской С.А., Нечаевой Е.Б., ООО «Панорама» о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть домовладения, по частной жалобе Чепилевского М.М. на определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи, судья апелляционной инстанции

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.08.2013 года, вступившим в законную силу 13.09.2012 года, были удовлетворены требования Чепилевского М.М. о прекращении долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>, <№...>; выделено в натуре из общей долевой собственности принадлежащие Чепилевскому М.М. 34/236 доли указанного домовладения, и признано за ним право собственности на часть нежилых помещений, лит. В1 помещение <№...> назначение – подсобная, общей площадью 35,1 кв.м., лит. в5, помещение <№...> назначение – туалет, общей площадью 1,2 кв.м., лит. в3в5 помещение <№...> назначение – подсобное, общей площадью 8,3 кв.м.

Чепилевский М.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, указывая на то, что при обращении Чепилевского М.М. в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару и Управление ФРС по Краснодарскому краю для процедуры государственной регистрации права на принадлежащее ему имущество, в ходе оформления технического паспорта установлено несоответствие фактических площадей данного помещения указанным в решении, а именно: не было указано нежилое помещение лит.в6 помещение <№...> назначение – подсобное, общей площадью 10,2 кв.м.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 года разъяснено решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.08.2012 года.

В частной жалобе Чепилевский М.М. просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.2020 года отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

В соответствие со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивированной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 года разъяснено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.08.2012 года.

Как видно из материалов дела, исковое заявление не содержит требования о признании права собственности на объект литер в6, помещение <№...> назначение – подсобная, общей площадью 10,2 кв.м. Представленные доказательства также не содержат сведений о вышеуказанном объекте.

Согласно технического паспорта по состоянию на <Дата ...> в домовладении по <Адрес...> располагаются жилой дом с пристройками литер <№...> общей площадью застройки 445, 8 кв.м.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения не усматриваются, сведения об объекте литер в6, помещение <№...> назначение – подсобная, общей площадью 10,2 кв.м, его расположении, поэтому признание права собственности на него меняет решение суда, свидетельствует о внесении в него дополнений, о которых не шла речь при рассмотрении спора.

Из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, суд первой инстанции, указав в определении данный объект, которые не был предметом исследования при вынесении решения, фактически произвел переоценку имеющихся доказательств относительно предмета спора, что недопустимо в силу статьи 202 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным, определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Чепилевского М.М. о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.08.2013 года – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:                         А.В. Кузьмина