Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2015 от 01.07.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора <адрес> Г.Т.И.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р“.Рќ.Рќ.,

защитника М.Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Г.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания (172 часа обязательных работ), назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена 21 днем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Н. находился в домовладении <адрес>. В это время у Г.Н.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в сарай домовладения <адрес>.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Г.Н.Н., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, предварительно взяв с собой велосипед, зашел во двор домовладения <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стараясь быть никем незамеченным, Г.Н.Н. металлическим предметом сорвал крепления навесного замка входной двери сарая указанного домовладения и незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, Г.Н.Н. обнаружил и тайно похитил четыре металлических уголка, размерами: 70 х 70 мм, длиной 1,9 метра каждый, принадлежащие Е.Р.А. Похищенные металлические уголки Г.Н.Н. привязал к раме своего велосипеда и вывез их со двора, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Стоимость одного метра металлического уголка составляет 341 рубль.

В результате преступных действий Г.Н.Н. Е.Р.А. причинен материальный ущерб в сумме 2 591 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый Г.Н.Н. признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу Г.Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 167-170), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено Г.Н.Н. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника М.Г.И. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевшая Е.Р.А., извещенная надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 183), не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивала на строгой мере наказания подсудимого, что подтвердила письменным заявлением, адресованным суду (л.д. 184).

Государственный обвинитель Г.Т.И.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Г.Н.Н., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияподсудимого Г.Н.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, следует, что Г.Н.Н. ранее судимый (л.д. 123), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 120), привлекался к административной ответственности (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание Г.Н.Н. определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, мнение потерпевшей и полагает необходимым назначить Г.Н.Н. наказание по настоящему приговорув виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Г.Н.Н. в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту Г.Н.Н. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2 750 руб. (л.д. 181), в судебном заседании в сумме 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Г.Н.Н. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Г.Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Г.Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию по вызову для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- велосипед «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у Г.Н.Н., передать по принадлежности Г.Н.Н.;

- четыре металлических уголка длиной 190 см, 7х7 см, толщиной 7 мм каждый, хранящиеся под сохранной распиской у Е.Р.А., передать по принадлежности потерпевшей – Е.Р.А..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Г.Н.Н. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. (л.д. 171), в судебном заседании – 550 (пятьсот пятьдесят) руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко