Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7590/2015 ~ М-7050/2015 от 17.08.2015

Дело №2-7590/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайда Т.Н., Барышева В.Н., Малаевой М.А. к Бельской Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Гайда Т.Н., Барышев В.Н., Малаева М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Бельской Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир №, №, №, ответчик – квартиры № в доме № по <адрес>. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № трехкомнатная квартира № в многоквартирном доме № по <адрес> переведена из жилого помещения в нежилое, при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения, с устройством отдельного входа, в соответствии с согласованным проектом. Основанием для перевода послужил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственники всех жилых помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение о предоставлении Бельской Н.В. права перевести из жилого в нежилой фонд квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с организацией отдельного входа со стороны <адрес>, с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью общедомового имущества, для организации входной группы с обустройством прилегающей территории, выполненной в соответствии с проектной документацией. Истцы указывает, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> из жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке не было получено. На основании вышеизложенного, истцы просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Малаева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Гайда Т.Н. и Барышев В.Н. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истицы Гайда Т.Н. – Акимова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Бельская Н.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика Горобцев В.И., действующий на основании доверенности, и Сайконен В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ТСЖ «Октябрьский, 59А» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании полагал иск обоснованным.

Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа и ООО «РГЦ-Недвижимость» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом Российской Федерации четко регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования. Принявшими участие в голосовании считаются собственники, решения которых получены до даты окончания приема бюллетеней. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир №, №, № в доме № по <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Бельской Н.В..

На основании заявления Бельской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Администрации Петрозаводского городского округа № о переводе трехкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном доме № по <адрес> (кадастровый номер №) из жилого помещения в нежилое, при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения, с устройством отдельного входа, в соответствии с согласованным проектом.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение о предоставлении Бельской Н.В. права перевести из жилого в нежилой фонд квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с организацией отдельного входа со стороны <адрес>, с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью общедомового имущества, для организации входной группы с обустройством прилегающей территории, выполненной в соответствии с проектной документацией.

Из указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня общего собрания поставлен вопрос о предоставлении права Бельской Н.В. перевести из жилого в нежилой фонд квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с организацией отдельного входа со стороны пр.Октябрьского, с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью общедомового имущества, для организации входной группы с обустройством прилегающей территории, выполненной в соответствии с проектной документацией. Инициатором данного собрания являлась Бельская Н.В.; в голосовании приняли участие собственники, представляющие <данные изъяты> кв.м (100%) от общей площади помещений; итоги голосования – по повестке дня общего собрания проголосовало за 100% (<данные изъяты> кв.м).

Истцы полагают, что предоставление ответчику права перевести из жилого в нежилой фонд квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с организацией отдельного входа со стороны пр.Октябрьского, с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью общедомового имущества, для организации входной группы с обустройством прилегающей территории, является незаконным, поскольку не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость», общая площадь многоквартирного дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м – площадь квартир, <данные изъяты> кв.м – нежилые помещения: полезная площадь).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ итоги голосования и бюллетени хранятся у Бельской Н.В.

Стороной ответчика предоставлено в материалы дела <данные изъяты> бюллетеня голосования по дому № по <адрес>, из которых следует, что фактически в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>%, соответственно при заочном голосовании необходимый кворум отсутствовал, что является достаточным основанием для признания решения общего собрания незаконным.

Кроме того, суд принимает во внимание предоставленные в материалы дела бюллетень голосования собственника квартиры № Барышева В.Н., заявления собственников помещений дома № по <адрес> (в том числе истцов) в адрес председателя ТСЖ «Октябрьский, 59А», Администрации Петрозаводского городского округа, Прокуратуры г.Петрозаводска, из которых следует, что собственники многоквартирного дома № по <адрес> возражают против перевода квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> из жилого помещения в нежилое. Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся собственниками квартир дома № по <адрес>, в судебном заседании показали, что участия в голосовании не принимали. Свидетель ФИО4, являющаяся собственником квартиры № дома № по <адрес>, показала, что голосовала против перевода квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> из жилого помещения в нежилое. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опровергнуты, подтверждаются представленными в материалы дела письменными документами.

Суд также полагает обоснованными доводы стороны истцов о том, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проводимом собрании в порядке ст.45 ЖК РФ, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Бельской Н.В., согласно которому ФИО5 взяло на себя обязательства по подготовке в установленном порядке протокола голосования жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также по организации собрания и организации сбора подписей, поскольку такой договор не имеет отношения к рассматриваемому спору, договорные отношения в данном случае возникли между ФИО5 и Бельской Н.В. и не влияют на правоотношения между ответчиком и собственниками жилого дома № по <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает допущенные нарушения существенными, исковые требования Гайда Т.Н., Барышева В.Н., Малаевой М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и не основанными на законе.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бельской Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> в пользу Гайда Т.Н., Барышева В.Н., Малаевой М.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко