Решение по делу № 2-960/2014 ~ М-941/2014 от 04.09.2014

№ 2-960/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 25 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Павлова С.А. к администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» о признании государственной регистрации права собственности и записи государственной регистрации права недействительными, о признании помещений местами общего пользования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права пользования помещением,

установил:

Павлов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» о признании помещений №1 и №2 в доме <адрес> в п.Яснэг Сыктывдинского района Республики Коми местами общего пользования, об истребовании названного имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности в размере ? доли в праве на помещения общего пользования. В обоснование требований истцом указано, что стороны являются собственниками помещений нежилого назначения, расположенных в доме <адрес> в пос. Яснэг, при этом ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения, часть из которых, по мнению истца, являются общим имуществом долевых собственников, и использование которых должно осуществляться сторонами согласованно. При обращении в администрацию сельского поселения «Яснэг» с целью урегулирования вопроса порядка пользования общим имуществом здания, а именно, помещениями №1 и №2 Павлову С.А. отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Павлов С.А. просит суд признать обозначенные помещения местами общего пользования, истребовав их из незаконного владения ответчика и признать за истцом право на ? долю в праве собственности на данные помещения.

В рамках настоящего гражданского дела истцом Павловым С.А. подано заявление об уточнении и дополнении исковых требований, которые окончательно сформулированы истцом как требования о признании государственной регистрации права собственности на жилое помещение в виде квартиры <адрес> п.Яснэг незаконной, признании записи государственной регистрации права недействительной, признании помещения №1 в доме №<адрес> в п.Яснэг местом общего пользования собственниками помещений, истребовании названного помещения из незаконного владения и признания права пользования указанными помещением. Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.07.2014 заявление Павлова С.А. о дополнении исковых требований принято к производству судьи.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От представителя администрации сельского поселения «Яснэг» поступило заявление, согласно которому Друзина В.В., действуя на основании решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом на согласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-604/2014, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела установлено, что истец Павлов С.А. на основании договора № купли-продажи от <дата> является собственником нежилого помещения с номерами на поэтажном плане как № 3, 4 и 5 общей площадью <данные изъяты>, располагаемых в доме <адрес> в п.Яснэг Сыктывдинского района, а ответчик администрация сельского поселения «Яснэг» является собственником помещения, нежилого назначения, имеющего номера на поэтажном плане – 1, 2, 6, 7, 8 общей площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже названного дома.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Павлов С.А. в обоснование требований указал, что стороны являются собственниками помещений нежилого назначения, расположенных в доме <адрес> в пос. Яснэг, при этом ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения, часть из которых, по мнению истца, являются общим имуществом долевых собственников, и использование которых должно осуществляться сторонами согласованно, в связи с чем, должны быть истребованы из незаконного владения ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.09.2014 исковые требования Павлова С.А. к администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» об отмене акта органа местного самоуправления удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Названным судебным актом постановление администрации муниципального образования сельского поселения «Яснэг» от 03.10.2013 №10/104 «О переводе нежилого помещения в жилое помещение», которым помещение нежилого назначения, обшей площадью <данные изъяты>, которому соответствуют номера на поэтажном плане – 1, 2, 6, 7, 8, расположенные в доме <адрес> пос. Яснэг, переведено из нежилого в жилое, признано недействительным и отменено.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора помещения, располагаемые в доме <адрес> в п.Яснэг Сыктывдинского района, собственниками которых являются стороны по делу, имеют нежилое назначение.

Частью 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что на помещение нежилого назначения, которому соответствует номер на поэтажном плане №1, распространяется правовой режим общего имущества в многоквартирном доме.

Включение спорного помещения в состав нежилого помещения администрации сельского поселения «Яснэг» нарушает права истца, поскольку в таком случае не обеспечивается возможность необходимого прямого доступа в принадлежащее ему на праве собственности помещение.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, по общему правилу, размер долей в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, на что указано в п. 4 обозначенного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Это правило вытекает из положений ст. 289 и 290 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых, доля в праве общей собственности на общее имущество следует за правом собственности на соответствующее помещение.

С этими нормами корреспондирует пункт 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

По смыслу этого положения закона право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, как правило, не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а размер доли в праве всегда пропорционален общей площади принадлежащего собственнику помещения и, соответственно, может изменяться в случае изменения состава и общей площади помещений здания или многоквартирного дома.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании, однако на подобные обстоятельства стороны при разрешении спора не ссылались и из материалов дела они не усматриваются.

В свою очередь, принцип определения размера доли в праве общей собственности пропорционально площади находящихся в собственности помещений здания и изложенный выше порядок перехода права на долю и его государственной регистрации предполагают, что определение арифметического размера этой доли, который в данном случае, по мнению истца Павлова С.А., должен для него составлять ?, не является обязательным условием разрешения спора о праве общей собственности на общее имущество здания.

Для разрешения данного спора суд находит достаточным определить круг участников права общей долевой собственности на общее имущество здания, а также установить общую площадь здания и площадь помещений, относящихся к общему имуществу, от чего зависит размер долей.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, установив, что помещение №1 необходимо для обслуживания как помещения, собственником которого является Павлов С.А., так и помещения, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения «Яснэг», суд, исходя из приведенных выше разъяснений, из которых следует, что наличие записи о праве индивидуальной собственности ответчика на объекты, относящиеся к общему имуществу здания, само по себе может рассматриваться как повод к иску о признании права общей долевой собственности на это имущество, при этом условием удовлетворения которого не является доказывание конкретных ограничений прав истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, и, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что признание иска представителем ответчика произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова С.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим право личной собственности муниципального образования сельского поселения «Яснэг» в отношении объекта – помещение нежилого назначения, которому соответствует номер на поэтажном плане №1, расположенное в доме <адрес> пос. Яснэг Сыктывдинского района Республики Коми, признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования сельского поселения «Яснэг» на данный объект недвижимого имущества.

Признать право общей долевой собственности Павлова С.А. и муниципального образования сельского поселения «Яснэг» в отношении объекта – помещение нежилого назначения, которому соответствует номер на поэтажном плане №1, расположенное в доме <адрес> пос. Яснэг Сыктывдинского района Республики Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2014 года.

Судья Д.А. Колесникова