Решение по делу № 2-1200/2014 ~ М-889/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1200/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Мальцевой Н.А.

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой к Егошиной о взыскании денежных средств в порядке регресса с процентами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева обратилась в суд с иском Егошиной о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 134306,18 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что 25.01.2007г. Егошина Н.Н. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму рублей, а также 21.02.2008г. кредитный договор на сумму рублей, где она выступала поручителем. В связи с нарушением Егошиной обязательств по ежемесячному гашению кредитов банк обратился в суд с исками о взыскании долга по кредитным договорам. Решением Ачинского городского суда от 19 марта 2010г. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с заемщика Егошиной и поручителей взыскано задолженности по кредиту и проценты в размере 148545,06 рублей и госпошлины с каждого по 1390,30 рублей. Решением Ачинского городского суда от 06 мая 2011г. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с заемщика Егошиной и поручителей взыскано задолженности по кредиту и проценты в размере 37131,34 рублей и госпошлины с каждого по 656,97 рублей. Во исполнение решений суда из ее заработной платы произведены удержания на общую сумму 143306,18 рублей. В связи с этим просит взыскать в регрессном порядке указанную сумму с ответчика. А кроме этого, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2011г. по 28.02.2014г. в размере 30132,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 4518,77 рублей и за составление искового заявления 1500 рублей (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства истцом Мальцевой было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до суммы 125046,26 руб. (суммы основного долга) в связи с ошибочным расчетом размера иска и отказом от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что первоначально ею расчет был произведен по расчетным листам с места работы. В связи с поступлением в ходе судебного разбирательства сведений от судебного пристава, оплаченная ею сумма по решениям суда от 19.03.2010г. и 06.05.2011г. составила 125046,26 рублей. При этом в мае 2011г. с нее было удержано 2399,65руб, тогда как судебным приставом ошибочно указана сумма 7998,5 рублей (л.д.65). В связи с чем, просила взыскать сумму основного долга 125046,26 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 30132,15 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4518,77 рублей и за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Определением суда от 08 мая 2014г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено (л.д.66)

Ответчик Егошина, будучи извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в зал суда не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом ее собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, в связи с чем с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 22 января 2007г. АК Сберегательный банк РФ заключил кредитный договор с Егошиной, в соответствии с которым предоставил ей кредит в сумме сроком до 22.01.2012 года под 17% годовых под поручительство физического лица Мальцевой (л.д. 11).

21 февраля 2008г. АК Сберегательный банк РФ заключил кредитный договор с Егошиной, в соответствии с которым предоставил ей кредит в сумме сроком до 21.02.2013 года под 17% годовых под поручительство физического лица Мальцевой (л.д. 11).

Решением Ачинского городского суда от 19 марта 2010 года, с заемщика Егошиной, а также поручителей Егошина и Мальцевой солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ взыскана сумма долга – 148545,06 рублей, госпошлина с каждого по 1390,30 руб. (л.д. 6-8).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе от 06 мая 2011 года, с заемщика Егошиной и поручителя Мальцевой солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ взыскана сумма долга – 37131,34 рублей, госпошлина с каждого по 656,97руб. ( л.д. 9-10).

На основании решений суда были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства (л.д.50,53,54,56).

Согласно информации межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а также справкам с места работы истца о выплатах по исполнительным листам, следует, что Мальцевой произведены выплаты на общую сумму 125046,26 рублей (л.д.48-49, 59,60, 61-64).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Мальцевой о взыскании с Егошиной в регрессном порядке указанных денежных средств в размере 125046,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, представленный истцом расчет произведен неверно, поскольку за основу взята ставка рефинансирования 8%, тогда как на момент рассмотрения дела составляла 8,25%.

Судом произведен расчет, согласно которого сумма процентов составляет 31535,89 рублей, согласно расчета:

Сумма	Дата начала периода	Дата окончания	Кол-во дней пользования	сумма
1390,3	18.05.2010	28.02.2014	1382	440,3
7954,09	13,07,2010	28.02.2014	1326	2417,04
8402,02	12,08,2010	28.02.2014	1296	2495,39
8280,82	09,09,2010	28.02.2014	1258	2387,29
8600,39	11,10,2010	28.02.2014	1236	2436,06
8672,56	10,11,2010	28.02.2014	1206	2396,87
15101,83	10,12,2010	28.02.2014	1176	4069,94
2659,46	12,01,2011	28.02.2014	1143	696,61
10124,14	10,02,2011	28.02.2014	1114	2584,60
8455,26	10,03,2011	28.02.2014	1084	2100,42
10969,67	12,04,2011	28.02.2014	1053	2647,11
8696,17	12,05,2011	28.02.2014	1023	2038,70
2399,65	19,05,2011	28.02.2014	1016	558,71
3328,91	10,11,2011	28.02.2014	841	641,57
656,97	15,11,2011	28.02.2014	836	125,86
8754,96	13,12,2011	28.02.2014	808	1621,12
8525,05	12,01,2012	28.02.2014	778	1519,94
2074,01	05,02,2012	28.02.2014	754	358,36
125046,26				31535,89

Учитывая, что истец настаивала на требованиях о взыскании суммы процентов в размере 30132,15 рублей и увеличивать исковые требования не пожелала (л.д.65), суд не вправе выйти за рамки исковых требований и взыскивает в пользу истца с ответчика сумму процентов в заявленном размере- 30132,15 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец уплатила госпошлину 4238,23руб, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.2). Однако учитывая, что взысканию подлежит сумма 155178,41 руб. (125046,26 руб. сумма основного долга + 30132,15 руб. проценты), размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 4303,56 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы в размере 1500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской об оплате на указанную сумму, в связи с чем расходы в размере 1500 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Мальцевой составляет 160981,97 рублей ( 155178,41 руб. сумма основного долга с процентами + 5803,56 руб. судебные расходы).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Егошиной в пользу Мальцевой - сумму основного долга - 125046,26 рублей, проценты в размере 30132,15 руб., судебные расходы 5803,56 рублей, а всего 160981, 97 рублей ( сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 97 коп).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина