Решение по делу № 12-974/2016 от 21.07.2016

Дело № 12-974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Пермского края 03 августа 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Пугаевой А.В.,

с участием представителя Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края по доверенности ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Здобнова Е. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от 28.06.2016,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела информационно-аналитического, правового и кадрового обеспечения <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Здобного Е. В., участника единого государственного экзамена, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной экзаменационной комиссией Пермского края установлен факт нарушения процедуры проведения государственной итоговой аттестации (далее – ГИА) в форме единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ), а именно ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ № по <адрес> проводился ЕГЭ по русскому языку. Участник ЕГЭ Здобнов Е.В. оставил в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся сотовый телефон, прошел осмотр металлоискателем, который не обнаружил телефон, и пронес телефон в ППЭ, что является нарушением пункта 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее Здобнов Е.В., войдя в аудиторию до начала экзамена о наличии у него телефона сообщил организаторам, после чего был удален с экзамена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Здобного Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Здобнов Е. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Не согласившись с указанным постановлением, Здобнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указывая, что считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя председателя государственной экзаменационной комиссии Пермского края ФИО3 о передаче материалов для составления протокола признано незаконным.

В судебное заседание Здобнов Е.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Здобнова Е.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, исследовав дело об административном правонарушении №, судья приходит к следующему:

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400 (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Пунктом 45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п. 40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ № по <адрес> проводился ЕГЭ по русскому языку. Здобнов Е.В. прошел осмотр металлоискателем, который не обнаружил телефон, и пронес телефон в ППЭ. Далее Здобнов Е.В., войдя в аудиторию до начала экзамена о наличии у него телефона сообщил организаторам, после чего был удален с экзамена. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, ФИО5, Здобнова Е.В. (л.д. 17-19).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение заместителя председателя государственной экзаменационной комиссии ФИО3 об аннулировании результатов выпускника текущего года МАОУ СОШ № Здобнова Е.В., без права пересдачи предмета в текущем году, передаче материалов в Государственную инспекцию по надзору и контролю в сфере образования и науки Пермского края для составления протокола об административном правонарушении, признаны незаконным (л.д. 25-29).

Изложенное исключает наличие в действиях Здобнова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Здобнова Е.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Здобнова Е. В. удовлетворить.

Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от 28.06.2016 в отношении Здобнова Е. В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.Ф. Кочегарова