Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 (12-361/2018;) от 15.11.2018

12 – 8/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года                                                                           город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новичкова В.Ю, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Ж.О.С.          № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Новичков В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Новичков обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что он не являлся и не является собственником автомобиля; отсутствует фото, что именно он управлял автомобилем; отсутствует протокол об административном правонарушении или иной процессуальный документ о возбуждении в отношении заявителя административного дела.

Новичков будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дело об административном правонарушении № в отношении Н.О.Н., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положения ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Навичкова В.Ю. за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 14:28 по адресу: <адрес>, нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением Новичкову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № (далее – ПДД, Правила).

Пунктами 10.1 – 10.5 ПДД, предусмотрена возможность ограничения скоростного режима движения транспортных средств как одно из условий безопасности дорожного движения, распространяющееся на всю дорожную сеть и на всех участников дорожного движения, независимо от их правового статуса и рода деятельности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3 ПДД РФ).

Нахождение движущегося автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак В756ЕС/18, во время и месте, указанном в постановлении, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.3 Выше названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не являлся и не является собственником автомобиля; отсутствует фотография заявителя, что в момент фотофиксации именно он управлял автомобилем; отсутствует протокол об административном правонарушении или иной процессуальный документ о возбуждении в отношении заявителя административного дела, суд признает несостоятельными, поскольку в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица. При этом предоставление фотографии лица, привлекаемого к административной ответственности нормами КоАП РФ, не предусмотрено. Указание, что заявитель не являлся и не является собственником автомобиля, не освобождает его от ответственности, т.к. согласно решения Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., по жалобе Н.О.Н. на постановление инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлено, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 14:28 по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, управлял Новичкова В.Ю,, который согласно страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. является страхователем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, допущен к управлению автомобилем. Кроме того, Новичков В.Ю. будучи допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что в момент фотофиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 14:28 по адресу: <адрес>, автомобилем <данные изъяты> г/н №, управлял именно он, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Н.О.Н. было отменено. Данное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела по жалобе заявителя – Новичкова В.Ю.

Довод жалобы, что заявитель не является собственником транспортного средства, поэтому не может нести ответственность, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях Новичкова В.Ю. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.