Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-804/2012 ~ М-5233/2011 от 01.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.01.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2012 по иску Радионовой ФИО10 к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора не расторгнутым, прекращении права собственности и обязании передать квартиру по акту приема-передачи, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Радионова И.А. обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора не расторгнутым, прекращении права собственности и обязании передать квартиру по акту приема-передачи, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о расторжении договора. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать истцу двухкомнатную квартиру на втором этаже в первом подъезде в блок – секции № первую на площадке (квартира № в корпусе №) общей площадью 55,6 кв.м.. Срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору долевого участия составила 1650 000 рублей. Сумма в размере 1 565 000 рублей истицей была уплачена в установленные в договоре сроки. Оставшуюся часть денежных средств по договору условились передать после ввода дома в эксплуатацию. Истец имела возможность оплатить всю сумму по договору, но только при наличии возможности предоставления ей жилого помещения для проживания, поскольку другого жилья не имела. Оставшаяся сумма 85 000 рублей была израсходована истицей на аренду жилых помещений, аренду нежилых помещений для хранения мебели и иного имущества семьи, на другие транспортные и иные непредвиденные расходы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны застройщика. П.7.3. договора участия в долевом строительстве сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров и установлен срок рассмотрения претензии 30 дней со дня поступления претензии. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что застройщиком подписываются акты приема-передачи квартир, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику с просьбой урегулировать вопросы по взаимным обязательствам путем заключения дополнительного соглашения об уменьшении цены договора в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать объект по договору долевого участия в строительстве. Ответчиком было рекомендовано обратиться в суд. Истец до ДД.ММ.ГГГГ года проживала со своей семьей в различных местах, поскольку в связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны <данные изъяты> осталась без жилья и прописки, а с ДД.ММ.ГГГГ после сдачи дома в эксплуатацию стала проживать по адресу: <адрес> ключи от квартиры ей передал прораб <данные изъяты> При этом семьей истца был сделан ремонт в квартире на сумму 400 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года истицей оплачиваются коммунальные услуги по оплате за указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцу из <данные изъяты> поступила телеграмма с требованием прибыть для получения денежных средств уплаченных по договору долевого участия в кассе предприятия или сообщить реквизиты для перечисления в связи с расторжением договора. После получения телеграммы истец оплатила оставшуюся часть денежных средств по договору. Ответчику было известно, что истица заехала в спорную квартиру и приступила к ремонту, однако всю корреспонденцию ответчик направлял по другому адресу. Нарушать условия договора намерений не было, поскольку другого жилья истица и ее семья не имеет. При ведении переговоров с застройщиком после направления претензии, истцом предлагалось условие ответчику о полном взаимном погашении обязательств путем погашения всех требований со взаимным погашением ее долга без каких-либо доплат с чьей – либо стороны по договору. Ответчик от данных условий отказался. В следствие недобросовестного исполнения своих обязательств по договору ответчиком истице и ее семье причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, поскольку продав свое жилье, они были вынуждены искать места для временного проживания, хранения имущества, не имеют регистрации, не могут получить паспорт, возможности работать и обучаться, не могут встать на воинский учет, ни у кого нет медицинских полисов. Ответчик в одностороннем порядке расторг договор долевого участия в строительстве жилья с истцом, считает, данные действия незаконными, поскольку предупреждение о необходимости погашения задолженности и уведомление о расторжении договора не соответствуют ст.9 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Считает односторонний отказ от исполнения договора незаконным, как и его расторжение. Просит признать незаконным односторонний отказ <данные изъяты> от исполнения договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Радионовой И.А., признать действующим (нерасторгнутым) договор участия в долевом строительстве, обязать передать истцу по передаточному акту квартиру № жилого дома № <адрес>, обязать <данные изъяты> восстановить запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Радионовой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, истец просит признать незаконным односторонний отказ <данные изъяты> от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Радионовой И.А.; признать действующим (нерасторгнутым) договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Радионовой И.А.; Обязать <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Радионовой И.А.; прекратить право собственности <данные изъяты> на квартиру <адрес> и обязать передать <данные изъяты> Радионовой И.А. по передаточному акту указанную квартиру в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ввиду нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию и отсутствием другого жилья, вынуждена была снимать жилье, в связи с чем, нести расходы. Поэтому с ответчиком была достигнута договоренность о том, что оставшиеся 85000 рублей она внесет после сдачи дома в эксплуатацию. Указанные деньги внесены ею. Денежные средства, направленные ответчиком в депозит нотариуса в сумме 1565000 рублей по ее заявлению направлены в <данные изъяты> в счет оплаты другой квартиры, поскольку она боится вообще остаться без жилья. В случае удовлетворения иска, денежные средства вновь ею будут внесены ответчику.

ФИО2 истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.     ФИО2 ответчика <данные изъяты> ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор с истицей в одностороннем порядке расторгнут в связи с неполной оплатой, на спорную квартиру заключен договор купли-продажи с Аликиной А.А., который в настоящее время находится на регистрации.

ФИО2 в <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку никаких действий Управления Россреестра истицей не обжалуется, в связи с чем требований об обязании исключить из ЕГРП запись о расторжении истица не вправе заявлять.

    Третье лицо Аликина А.А. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Радионовой И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства явилось жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес> Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по тюменской области ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок 2 квартал 2010 года.

    Согласно п. 3.1. цена договора составляет 1 650 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.6. договора).

    Пунктом 3.4. договора установлен порядок оплаты стоимости договора, а именно: 165 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 485 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства несет ответственность в соответствии в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

    Согласно п. 8.2. договора договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в случаях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

    Разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истица оплатила по договору 1565000 рублей, из них: 1400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 65000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> № № получено <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Радионовой И.А. от <данные изъяты> поступило предупреждение о погашении задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

    Уведомлением <данные изъяты> расторгли договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом от исполнения застройщиком <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ.

Телеграммой о ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вторично предложили Радионовой И.А. обратиться к застройщику за получением уплаченных денежных средств по договору долевого участия в связи с его расторжением (л.д. 27).

Согласно приходного – кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Радионова И.А. перевела денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 рублей (л.д. 20).

    Денежные средства в размере 1 565 000 рублей <данные изъяты> в адрес Радионовой И.А. были перечислены на депозит нотариуса ФИО8, что подтверждено квитанцией о приеме денежных сумм на депозит нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1565 000 рублей (л.д. 80-81).

    Согласно сообщения нотариуса ФИО8 № № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, размещенные на депозите нотариуса в сумме 1 565 000 рублей по заявлению Радионовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № перечислены на счет <данные изъяты> что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок расторжения договора долевого участия в строительстве.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Радионовой И.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, снижении цены договора, компенсации морального вреда – отказано. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило расторжение договора долевого участия в строительстве с Радионовой И.А.. При этом суд пришел к выводу, что нарушений закона при одностороннем расторжении договора долевого участия с истицей <данные изъяты> не допущено. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, а также то, что в настоящий момент денежные средства по договору долевого участия в сумме 1565000 рубле фактически возвращены истице, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истицы о том, что она оплачивает до сих пор коммунальные платежи и не имеет другого жилья, не являются основаниям для признания договора не расторгнутым и обязания ответчика предать квартиру в собственность истице.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 61 ГПК РФ, ст.4,9 ФЗ РФ №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Радионовой ФИО11 к <данные изъяты> о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора не расторгнутым, прекращении права собственности и обязании передать квартиру по акту приема-передачи, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о расторжении договора – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 24.01.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.01.2012 года.