Решение по делу № 2-147/2019 (2-1907/2018;) ~ М-1875/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-147/2019 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 04 марта 2019 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М., представителя истца Асадуллиной Г.Н. – Саитгалина А.Г.,

представителя ответчика Ибатуллиной Э.И. – Нигматуллина Р.Р.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной Г.Н. к Ибатуллиной Э.И. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Асадуллина Г.Н. обратилась в суд с иском к Ибатуллиной И.И. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., находясь в районе «Тюбинг-Парк» <адрес> подверглась нападению собаки, принадлежащей ответчику. В результате чего получила телесные повреждения, расцененные судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с Ибатуллиной Э.И. понесенные ею расходы на лечение 11321 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб.

В последующем истица требования уточнила, просила взыскать с Ибатуллиной Э.И. понесенные ею расходы на лечение 15681 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб.

В судебном заседании истица Асадуллина Г.Н. и ее представитель Саитгалин А.Г. уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Ибатллина Э.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что истица допустила грубую неосторожность подойдя близко к собаке, находящейся на привязи. С учетом вины самой истицы просит уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пп. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. на территории «Тюбинг Парк»(которая является местом отдыха граждан) по <адрес> Асадуллину Г.Н. укусила собака породы «гончая», принадлежащая Ибатуллиной Э.И., в результате чего Асадуллина Г.Н. получила телесные повреждения в виде обширной укушено-рваной раны в области левого коленного сустава, относящиеся к категории легкий вред здоровью.

Постановлением Административной комиссии при администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллина Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.7 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. С точки зрения закона собака является имуществом. Собака породы «гончая» -имущество повышенной опасности.

Согласно положениям статей 209,210 ГК РФ собственник обязан содержать имущество таким образом, чтобы оно не причиняло вред иным лицам.

Суд приходит к выводу,что в действиях Асадуллиной Г.Н. не установлена какая-либо грубая неосторожность, которая спровоцировала собаку, поскольку при наличии у собаки намордника и поводка данного случая не было бы. Нападение собаки произошло на территории ответчика, который не имеет ограждения является центром досуга и отдыха граждан.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Асадуллина Г.Н. получила телесные повреждения по вине Ибатуллиной Э.И., которая, являясь собственником собаки, не приняла мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена СМЭ для установлении тяжести причиненного вреда здоровью Асадуллиной Г.Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Асадуллиной Г.Н. обнаружены телесные повреждения: обширная укушено-рвана рана области левого коленного сустава, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, для правильного разрешения заявленного спора следует руководствоваться руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду также следует иметь в виду то, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, в связи с причинением вреда здоровью, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что в результате нападения и укуса собаки, принадлежащей ответчику, истцу был причинен вред здоровью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению лекарств на сумму 8731 руб. Между тем представленные в дело чеки о получении платных услуг (МРТ – 3550 руб., консультация специалиста 1500 руб.) не подтверждают врачебное назначение, что исключает возможность вывода о том, что потерпевшая нуждалась в получении данных платных услуг. В связи с чем требования о взыскании расходов на лечение в этой части удовлетворению не подлежат.

Транспортные расходы истца, вызванные с поездкой на консультацию в РКБ <адрес> в размере 1900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 400 руб. по требованию о возмещении расходов на лечение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ибатуллиной Э.И. в пользу Асадуллиной Г.Н. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, транспортные расходы 1900 рублей, расходы на лечение 8731 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Асадуллиной Г.Н. к Ибатуллиной Э.И. о компенсации морального и материального вреда отказать.

Взыскать с Ибатуллиной Г.Н. госпошлину в местный бюджет 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.