Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4562/2019 от 27.06.2019

Судья Мартыненко С.А. Дело 22-4562/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 июля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Калинченко Г.И.

общественного защитника В

осужденного (ВКС) Винарского С.Л.

представителя потерпевшего Г

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Калинченко Г.И., действовавшей в интересах осужденного Винарского С.Л., на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июня 2019 года, которым:

ВИНАРСКИЙ С.Л., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, женат, образование высшее, не военнообязанный, не работающий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения, в виде заключения под стражей до вступления приговор в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 13.06.2019. Зачтено время содержания под стражей с 24.10.2018 до вступления приговора в законную силу с учетом ст.72 УК РФ, из расчета один день содержание под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Постановлено обязать ИВС н\п УВД г.Сочи и СИЗО-2 г.Армавира доставить Винарского С.Л. в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ, под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Винарский С.Л. признан виновным в превышение должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании Винарский С.Л. вину в предъявленном обвинении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Калинченко Г.И., защитника В и осужденного Винарского С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, оправдав осужденного, мнение представителя потерпевшего Г, полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Калинченко Г.И. просит приговор суда отменить, осужденного оправдать, освободив его из-под стражи. Считает, что права обвиняемого в части рассмотрения жалоб о законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в разумные сроки нарушены, до сих пор отмененное решение об избрании меры пресечения не рассмотрено, в связи с чем под стражей Винарский находится незаконно. Указывает, что приговор суда скопирован с обвинительного заключения, показания свидетелей, указанные в приговоре, отличаются от показаний, данных в судебном заседании; свидетели обвинения и потерпевшие дали показания, что ущерб Винарским не причинен, в связи с заключением формального договора с целью увеличения прибыли <...>, в связи с чем состав преступления отсутствует; свидетель В не допрошен, а показания свидетеля Л должным образом не учтены; не дана оценка фальсификации материалов дела следствием. Считает, что признаки состава преступления в действиях осужденного отсутствуют, обстоятельства дела искажены, ущерб, причиненный муниципальному образованию г.Сочи не установлен, поскольку отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Онищенко О.П. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции краевого суда считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности осужденного Винарского С.Л. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются: показаниями доверенных представителей потерпевшего <...>» К, К, доверенного представителя потерпевшего администрации г.Сочи Г, свидетелей С, Г, К, З, Т, Л, Б, Т

Указанные показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Также вина осужденного подтверждается показаниями установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, протоколом выемки, заключением эксперта <...>» от 20.02.2019, заключением эксперта от 28.12.2018, письмами региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, уставом <...>» и другими.

Указанные доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложены в приговоре, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ полностью доказанной, а доводы жалобы о недоказанности вины в превышении должностных полномочий Винарским С.Л., необоснованными.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе показания подсудимого о его невиновности и указанным доводам дана надлежащая оценка, они обоснованно судом отклонены.

Суд, назначая наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает невозможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июня 2019 года в отношении Винарского С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калинченко Г.И. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов