Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2016 от 26.09.2016

копия

Дело № 1-152/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение , ордер ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного в городе Карпинск, <адрес>, <адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, в городе <адрес> подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в городском парке, расположенном по <адрес>, напротив <адрес>. На одной из скамеек парка он увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к ней и повернул ее на бок. В это время из волос или капюшона Потерпевший №1 выпала серьга, он поднял ее и положил в карман своей куртки. Свидетель №2, который также находился в парке, поднял Потерпевший №1, и понес ее в сторону <адрес> по <адрес>. Направляясь вслед за Свидетель №2, подсудимый ФИО2 увидел на земле вторую серьгу, поднял и забрал ее. После того, как Потерпевший №1 принесли в общежитие, подсудимый ФИО2 вышел на улицу и осмотрел серьги. Обнаружив, что они золотые, у него возник умысел на хищение данных серег. Осуществляя задуманное, в указанное время подсудимый ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

С похищенными золотыми серьгами подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитникомадвокатом ФИО9, представляющей интересы подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им корыстного преступления средней тяжести, против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, несмотря на то, что вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, тяжких последствий от содеянного не наступило, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОП МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, при этом, он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Совершил указанное преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 30.04.2015.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО2 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым против собственности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО2, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им поддержано и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО2, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеется и отягчающее его наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.04.2015 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

1-152/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гребнева Е.А., Перевощиков А.С., Заводчикова Ю.С.
Ответчики
Климин Александр Юрьевич
Другие
Репринцева Т.Ю.
Анфилатова Наталья Юрьевна
Суд
Карпинский городской суд Свердловской области
Судья
Торгашина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
karpinsky--svd.sudrf.ru
26.09.2016Регистрация поступившего в суд дела
27.09.2016Передача материалов дела судье
25.10.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.11.2016Судебное заседание
28.11.2016Судебное заседание
05.12.2016Судебное заседание
07.12.2016Судебное заседание
08.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2016Дело оформлено
21.03.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее