Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6755/2010 ~ М-6322/2010 от 18.08.2010

№ 2-6755/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В. к ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» о взыскании премиального вознаграждения,

у с т а н о в и л :

Назаров А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» по тем основаниям, что он с 31.10.2007 года работал у ответчика <данные изъяты>. 01.09.2009 года был переведен на должность <данные изъяты>. Трудовые обязанности истец выполнял в г. Петрозаводске. 01.02.2010 года истец уволился по собственному желанию. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу причитающуюся ему премию по итогам деятельности работодателя за 2009 год, установленную Положением о премировании работников по итогам работы предприятия за отчетный период. Месячный оклад истца составлял на 01 октября 2009 года 7757 рублей 58 копеек. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата истца на 01 октября 2009 года составляла 45800 рублей 01 копейка в месяц.

В 2009 году истец проработал у ответчика 12 месяцев. Целевая премия истца составляла 10% от годового оклада, поскольку истец являлся работником 4 группы. Коэффициент выполнения плана работодателем в 2009 году составил 100%. Причитающаяся истцу премия составляет 54960 рублей 01 копейка (45800,01 х 12 х 10% х 100%). После увольнения истец обращался к ответчику с требованием о выплате премии, но ему было отказано. На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» в свою пользу неполученную премию в размере 54960 рублей 01 копейка.

В судебном заседании истец Назаров А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что он был ознакомлен с положением о премировании, действующим в организации, но полагает, что оно носит дискриминационный характер; заявил о восстановлении ему срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку он был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с нахождением истца в длительных командировках.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в письменном отзыве на иск возражал относительно исковых требований, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2007 года Назаров А.В. был принят на работу в ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» на должность <данные изъяты> в г. Петрозаводск с окладом в размере 21212 рублей 12 копеек, районным коэффициентом 15% и процентной надбавкой в размере 50%, что подтверждается приказом о приеме Назарова А.В. на работу, с которым он был ознакомлен. Между истцом и ответчиком 31.10.2007 года был заключен трудовой договор №-К/ТК, в соответствии с п.4.1 которого работодатель обязуется ежемесячно оплачивать труд работника исходя из оклада 21212, 12 рублей, районного коэффициента - 15%, районной надбавки – 50 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также неденежной формы оплаты труда в размере двух блоков сигарет (20 пачек), облагаемых налогом в соответствии с российским законодательством. В силу п.4.7 трудового договора в дополнение к льготам и компенсациям, предусмотренным законодательством РФ о труде, работодатель оставляет за собой право предоставить работнику премии, льготы и компенсации, которые утверждаются приказом работодателя, в т.ч. премию по итогам работы за год; другие виды премий, предусмотренные Положением о премировании; премию за активную работу; премию в качестве поощрения за успехи в работе по итогам года и прочее; размер премий, льгот и компенсаций устанавливается приказом работодателя.

В дальнейшем, а именно 01.06.2008 года и 01.09.2009 года сторонами принимались дополнительные соглашения к трудовому договору от 31.10.2007 года, которыми изменялся размер заработной платы Назарова А.В. Так, последним дополнительным соглашением от 01.03.2009 года пункт 4.1 трудового договора от 31.10.2007 года был изложен в новой редакции: «Работнику выплачивается заработная плата в денежной форме в размере 45800 рублей 01 копейка в месяц, которая включает в себя оклад в размере 27757,58 рублей, районный коэффициент - 15%, 4163, 64 рубля, процентную надбавку – 50 %, 13878,79 рублей, а также в неденежной форме в размере двух блоков сигарет (20 пачек), облагаемых налогом в соответствии с российским законодательством.

01.02.2010 года Назаров А.В. был уволен из ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» по собственному желанию на основании приказа № от 28.01.2010 года.

В настоящее время Назаров А.В. полагает, что ему необоснованно не была произведена выплата премии по итогам работы за 2009 год, которую он и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Назарова А.В.

В соответствии со ст.135 ТК РФ и 4.7 трудового договора в ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» было разработано и 02.03.2009 года принято Положение о премировании работников по итогам работы предприятия за отчетный период (далее также – Положение о премировании), в соответствии с которым в целях стимулирования материальной заинтересованности сотрудников в конечных результатах труда и увеличения объемов продаж табачной продукции вводится система премирования по итогам работы за отчетный период для сотрудников ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам».

В силу раздела I Положения о премировании расчет премии производится по итогам деятельности работодателя за отчетный период в зависимости от результатов выполнения плана. Основанием для выплаты премии является приказ работодателя. Отчетным периодом является календарный год (с 1 января до последнего рабочего дня года).

Согласно части 1 статьи II Положения о премировании начисление премии производится только тем работникам, которые состоят в трудовых отношениях с работодателем (ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам») на момент издания локального нормативного акта (приказа) о начислении и выплате премии. В силу пункта f части 2 статьи II Положения о премировании премия не начисляется лицам, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем на момент издания локального нормативного акта (приказа) о начислении и выплате премии. В соответствии с пунктом d статьи IV Положения о премировании выплата премии производится в первом квартале периода, следующего за отчетным (календарным годом).

Истец Назаров А.В. 23.04.2009 года был ознакомлен с указанным Положением о премировании, что он также подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с указанным Положением о премировании 05.02.2010 года директором по персоналу ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» был издан приказ №-О о выплате премии по итогам работы за 2009 год. Между тем, на момент издания приказа о премировании Назаров А.В. не являлся сотрудником ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам», поскольку был уволен 01.02.2010 года, а значит, в силу приведенных норм Положения о премировании не имел право на начисление премии по итогам работы за 2009 год.

Доводы истца о дискриминационном характере Положения о премировании в силу его противоречия требованиям действующего законодательства не являются обоснованными. Согласно ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем, действующее трудовое законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок, размер и сроки выплаты премиального вознаграждения, устанавливая, что таковые должны быть определены локальным нормативным актом работодателя, что и было сделано в ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам».

Как следует из содержания трудового договора, заключенного с истцом и Положения о премировании, премия по итогам работы предприятия за год не являлась постоянной и безусловной составляющей заработной платы Назарова А.В. Выплата такой премии зависела от усмотрения работодателя и производилась в соответствии с Положением о премировании, принятым работодателем. Указанное положение является локальным нормативным актом, в силу ст.135 ТК РФ определяющим систему премирования работников ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам».

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Назарова А.В. о взыскании с ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» премиального вознаграждения.

Рассматривая по существу исковые требования Назарова А.В., суд также учитывает, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, истец ходатайствовал перед судом о восстановлении ему указанного срока. Учитывая, что истребуемая истцом премия должна была быть выплачена в первом квартале 2010 года, 01.07.2010 года истек трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением спора по поводу выплаты такой премии. С исковым заявлением в суд истец обратился 18.08.2010 г., о чем свидетельствует соответствующий штамп Петрозаводского городского суда РК на исковом заявлении. Таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен.

Между тем, в период с 21.06.2010 года по 26.06.2010 года, с 29.06.2010 года по 16.07.2010 года, с 20.07.2010 года по 30.07.2010 года, с 02.08.2010 года по 17.08.2010 года истец находился в служебных командировках за пределами г. Петрозаводска, что подтверждается представленными им командировочными удостоверениями. При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными и восстанавливает данный срок.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Назарову А.В. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» о взыскании премиального вознаграждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Г. Степанова