Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2014 ~ М-262/2014 от 05.08.2014

№ 2-292\2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья РК                                 13 августа 2014 года

    Лахденпохский районный суд республики Карелия

в составе судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновского Александра Михайловича к Изотову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

    Иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в хищении у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ХХ.ХХ.ХХ. рублей. Со ссылкой на нормы ст. 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ХХ.ХХ.ХХ. рублей в возмещение материального ущерба.

    Кроме того, полагая, что ответчик необоснованно обогатился за счет его денежных средств, истец просил взыскать со ссылкой на ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты совершения преступления на день предъявления иска – ХХ.ХХ.ХХ..

    Полагая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере – ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

    В судебном заседании поддержал иск, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать на день вынесения судебного решения.

    Ответчик признал иск в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, в отношении взыскания процентов объяснения не имеет.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство, а также размер ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8), а также объяснениями сторон.

     В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ХХ.ХХ.ХХ. рублей подлежит удовлетворению.

    В ходе судебного разбирательства установлено также, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения преступления) до вынесения решения суда мер к возмещению ущерба не предпринял. Данное обстоятельство, помимо объяснений сторон, подтверждается названным приговором суда. Таким образом, со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

    Расчет взыскания процентов следующий.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (учетная ставка) составляет 8, 25 (л.д.10).

ХХ.ХХ.ХХ. (сумму неосновательного обогащения) : 100 х 8, 25 =ХХ.ХХ.ХХ. (сумма процентов в год). ХХ.ХХ.ХХ. : 360 дней = ХХ.ХХ.ХХ. (сумма процентов в день). ХХ.ХХ.ХХ. х ХХ.ХХ.ХХ. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, подлежит взысканию ХХ.ХХ.ХХ..

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

С ответчика подлежит уплате государственная пошлина в доход бюджета Лахденпохского муниципального района.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст.197 и 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Трояновского А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Изотова Александра Валерьевича в пользу Трояновского Александра Михайловича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - ХХ.ХХ.ХХ. рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за ХХ.ХХ.ХХ. дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХ.ХХ.ХХ., а всего ХХ.ХХ.ХХ..

Взыскать с Изотова Александра Валерьевича государственную пошлину в доход бюджета Лахденпохского муниципального района в сумме ХХ.ХХ.ХХ..

В остальной части иска Трояновскому А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня объявления.

Судья                                     Л.В.Гонтарь