Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-173/2016 от 04.10.2016

№ 5-173/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП, в отношении Бондарева С.В.,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2016 года вЖелезногорскийгородской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП, в отношении Бондарева С.В. для рассмотрения

Из протокола об административном правонарушении № 1600034 от 30.09.2016 года следует, что 17.08.2016 года в 23.30 час. Бондарев С.В., находясь вквартире по <адрес>, причинил физическую боль ФИО1

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Старшим участковым уполномоченным полиции ФИО219.08.2016 года вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования по данному факту.

Однако каких-либо процессуальных действий по собиранию доказательств, требующих значительных временных затрат, сотрудниками полиции не проводилось, представленные в качестве доказательств материалы собраны в незначительный промежуток времени.Также, проведение медицинского освидетельствования на наличие/отсутствие у потерпевшей телесных повреждений и оформления его результатовпо своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.Что при таких обстоятельствах не может квалифицироваться как элементы административного расследования.

Соответственно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бондарева С.В. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП, в отношении Бондарева С.В. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

...