Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2018 от 12.03.2018

Судья Балашова Ю.С.                                 дело №11-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                            г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 15.02.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 18.12.2017 частично удовлетворен иск Никонова Алексея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Колесову Сергею Ивановичу о защите прав потребителей. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара 30950 руб., неустойка 3095 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 17522 руб. 50 коп., с ответчика также в доход бюджет взыскана госпошлина 1428 руб. 50 коп.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

15.02.2018 определением мирового судьи в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

На вышеуказанное определение представителем ответчика подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и решении вопроса по существу. В частной жалобе представитель ответчика указывает о наличии у Колесова С.И. заблуждений относительно исчисления срока для подачи апелляционной жалобы, незначительность пропуска срока.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ для признания причин пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд с апелляционной жалобой уважительными, последние должны носить исключительный характер.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного решения.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 мировым судьей вынесено решение по иску Никонова А.В. к ИП Колесову С.И. защите прав потребителей. По заявлению ответчика от 18.12.2017 мировым судьей 21.12.2017 составлено мотивированное решение. Соответственно, срок обжалования решения следует исчислять с 21.12.2017. В силу ст. 107 ГПК РФ последним днем срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке являлось 22.01.2018, однако правом на подачу апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок ответчик не воспользовался.

При этом, согласно материалам дела ответчик Колесов С.И. участвовал в судебном заседании 18.12.2017, ему разъяснялись порядок и сроки обжалования решения, копия полного текста решения была направлена ответчику 22.12.2017.

Первоначально апелляционная жалоба на решение подана ответчиком через отделение почты 23.01.2018. Определением мирового судьи от 29.01.2018 апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку жалоба подана с нарушением срока и в ней не содержится ходатайство о его восстановлении. Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы подана ответчиком 30.01.2018

Доводы частной жалобы о заблуждении ответчика относительно исчисления срока апелляционного обжалования и о незначительности пропуска срока не могут быть приняты во внимание как уважительная причина, поскольку срок обжалования процессуальный закон связывает с моментом изготовления судебного решения в окончательной форме. Вывод мирового судьи о том, что у ответчика имелось достаточно времени (26 дней) для составления и подачи апелляционной жалобы является правильным.

Следует также учесть, что Колесов С.И. нотариальной доверенностью от 11.01.2018 уполномочил Михайлова В.А. представлять свои интересы в суде, в том числе предоставив последнему право обжалования судебных актов.

Таким образом, для своевременного обжалования решения от 18.12.2018 у ответчика и его представителя было достаточно времени, срок подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока у мирового судьи отсутствовали.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не могут повлечь отмену определения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 15.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 18.12.2017 по делу по иску Никонова А.В. к ИП Колесову С.И. о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Судья                                    Л.А. Ерохова