Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2703/2019 от 04.09.2019

№ 13-2703/2019

№ 2-7500/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года                                                           г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                                                      Беловой К.С.,

с участие представителя заявителя                                                                  Вишневецкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя Управления ФНС России по Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Федотова Н. С. к Чибисову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2018 года разрешены исковые требования Федотова Н.С. к Чибисову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом постановлено взыскать с Чибисова С.А. в пользу Федотова Н.С. задолженность по договору займа от 15 ноября 2017 года в размере 315000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 3941 рубля 82 копеек, итого 418941 рубль 82 копейки; взыскать с Чибисова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7389 рублей 42 копеек.

04 сентября 2019 года в адрес суда от представителя Управления ФНС России по Амурской области поступила апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда от 15 октября 2018 года, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что уполномоченный орган о наличии судебных актов о взыскании с Чибисова С.А. 315000 рублей в пользу Федотова Н.С. узнал 19 июля 2019 года в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о признании заключенного между Чибисовым С.А. и Федотовым Н.С. договора займа от 15 ноября 2017 года № 28АА 0907127 недействительной сделкой и мониторинга судебных актов на сайте Арбитражного суда Амурской области.

Представитель заявителя Управления ФНС России по Амурской области в судебном заседании в судебном заседании подержал доводы, изложенные в заявлении, указав, что о судебном решении заявитель узнал 19 июля 2019 года, что подтверждается служебной запиской, представленной в суд. Из отзыва УФНС по Амурской области на заявление финансового управляющего Чибисова С.А. Лебедевой Л.А. усматривается, что УФНС по Амурской области с содержанием решения суда от 15 ноября 2018 года по состоянию на 19 июля 2019 года ознакомлено. Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя об осведомлении о состоявшемся решении суда, представлено, по словам представителя заявителя, не будет.

Федотовым Н.С. предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что в рамках дела о банкротстве 22 июня 2019 года финансовым управляющим Чибисова С.А,- Лебедевой Л.А. в Арбитражный суд было подано исковое заявление о признании сделки недействительной. Управлением ФНС России по Амурской области в Благовещенский городской суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данные требования считаем не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: основанием для отказа в заявленных требованиях считаем «избрание лицом ненадлежащего способа защиты». В плоскости соотношения гражданского материального и процессуального права важно также обратить внимание на следующее. Если лицо обращается с требованием о защите права в ненадлежащий орган, то следует говорить о ненадлежащем выборе формы (или вида формы) защиты гражданских прав. Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. В п.2 ст.61.2 Закона «О банкротстве» предусматривается возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Согласно названной норме права, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Также обращает внимание суда на то, что Благовещенским городским судом 15 октября 2018 года вынесено решение по исковым требованиям Федотова Н.С. к Чибисову С.А. о возврате долга и причитающихся процентов. Судом по гражданским делам были исследованы все материалы дела и дана полная правовая оценка данным обстоятельствам. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, то, что Чибисовым С.А. были получены денежные средства и то, что должник не отрицает наличие дога и обязуется вернуть долг. В судебное заседание в качестве третьего лица, а впоследствии представителя Чибисова С.А. неоднократно приглашалась Лебедева Л.А., но она в суд не являлась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Вместе с тем не представила отзывов и возражений по существу дела, а так же ходатайств о привлечении в судебное заседание по гражданским делам в качестве заинтересованного лица Управления не заявляла. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Доводы об уважительных причинах пропуска процессуального срока несостоятельны, поскольку назначенный финансовый управляющий предоставляет Управлению отчет о финансовых делах, а также о всех требованиях, предъявляемых к должнику. Просит суд в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица Федотова Т.Ф., финансовый управляющий Лебедева Л.А., извещавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщившие, заявлений об отложении судебного заседания не представившие.

В силу п.2 ст.112 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока при данной явке.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 - ч.3 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что по итогам рассмотрения гражданского дела по иску Федотова Н.С. к Чибисову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами 15 октября 2018 года постановлено решение суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года с указанием начала исчисления срока на обжалование в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы следует считать с 09 ноября 2018 года, последний день срока на подачу апелляционной жалобы – 10 декабря 2019 года (так как последний день процессуального срока, 08 декабря 2019 года, приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, 10 декабря 2019 года).

В силу ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно материалам гражданского дела по иску Федотова Н.С. к Чибисову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, участвующими лицами по указанному делу являлись: Федотов Н.С., Чибисов С.А., Федотова Т.Ф., финансовый управляющий Лебедева Л.А. Управление ФНС России по Амурской области к участию в данном гражданском деле было не привлечено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4, 6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст.48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст.52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из определения Арбитражного суда Амурской области от 26 июня 2019 года усматривается, что судом принято к рассмотрению заявление финансового управляющего Чибисова С.А. Лебедевой Л.А. к Федотову Н.С. о признании сделки недействительной.

Из представленного заявителем отзыва УФНС по Амурской области на заявление финансового управляющего Чибисова С.А. Лебедевой Л.А. усматривается, что УФНС по Амурской области с содержанием решения суда от 15 ноября 2018 года по состоянию на 19 июля 2019 года было ознакомлено, в отзыве дается оценка доводам суда.

Сведений о более ранней либо более поздней дате ознакомления заявителя с обжалуемым решением суда от 15 ноября 2018 года, материалы дела не содержат, заявителем доказательств тому не представлено.

Учитывая, что Управление ФНС России по Амурской области узнало о состоявшемся решении суда 19 июля 2019 года при подготовке к делу по рассматриваемому Арбитражным судом Амурской области делу № А04-8897/2017 по заявлению о признании заключенного между Чибисовым С.А. и Федотовым Н.С. договора займа от 15 ноября 2017 года № 28 АА 0907127 недействительной сделкой, а также, то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана в суд за пределами установленного законом срока (04 сентября 2019 года) на обжалование решения с момента когда заявитель узнал о состоявшемся решении и ознакомился с его содержанием – 19 июля 2019 года, суд, с учетом положения ст.108 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Управления ФНС России по Амурской области о восстановлении срока на обжалование решения Благовещенского городского суда от 15 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Управлению ФНС России по Амурской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Федотова Н. С. к Чибисову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

    Судья                                                                                                          С.В. Беляева