Приговор по делу № 1-153/2017 от 01.03.2017

Особый порядок 1-153К/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.В., подсудимого Харбака В.П., защитника Антоновой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО3, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харбака Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, без определенного места жительства, образование неполное среднее, не женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден Коломенским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по четырем эпизодам),

Установил:

Подсудимый Харбака В.П. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Харбака В.П., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в <адрес>. <адрес>, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество: ноутбук «Асер» стоимостью 10 000 рублей, электрическую дрель «Спарки» стоимостью 5 000 рублей и углошлифовальную машинку стоимостью 6 000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 21 000 рублей, причинив гражданину ФИО5 значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: ноутбук «Эпл Мак Бук, серийный № 45033EKAF5W» стоимостью 20 000 рублей, плеер «Айпод 6 Нано» стоимостью 2 000 рублей, фотоаппарат «Зенит 11» стоимостью 3 000 рублей, системный блок «Асер» стоимостью 5 000 рублей, экшн-камеру «ДНС» стоимостью 7 000 рублей, наручные серебряные часы «Бельмонд», стоимостью 45 000 рублей, наручные часы «Дисней серийный № V8967249416082» стоимостью 15 000 рублей, зарядное устройство «Эпл Айфон 6» стоимостью 5 000 рублей, пассатижи с рукояткой красного цвета стоимостью 78 рублей, запасной ключ от автомобиля с брелоком сигнализации стоимостью 1 000 рублей и наушники «Филипс» стоимостью 3 000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 106 078 рублей, причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб.

Он же, в один из дней в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО11: приемник-магнитофон «Эл Джи» стоимостью 1 000 рублей, комплект из 9 блинов от штанги общим весом 85 кг. стоимостью 1 812 рублей за комплект, наборную гантель стоимостью 268 рублей, пневматическое ружье «Стоджер Икс 10 Синт» серийный номер STG1043533 стоимостью 10 000 рублей, комплект из 2 бутылок коньяка «Армянский» стоимостью 1 500 рублей за комплект, бутылку рома «Баккарди» стоимостью 500 рублей и бутылку водки стоимостью 300 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 15 380 рублей, причинив гражданке ФИО11 значительный ущерб.

Он же, в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: золотую цепочку 585 метрической пробы длиной 50см. стоимостью 3 000 рублей, золотой крестик 585 метрической пробы размером 2см. стоимостью 4 000 рублей, подвеску «Святая ФИО3» из сплава золота 585 метрической пробы массой 1,4 гр. стоимостью 3 906 рублей, золотое кольцо 585 метрической пробы с фионитами стоимостью 5 000 рублей и наручные часы стоимостью 500 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 16 406 рублей, причинив гражданке ФИО3 значительный ущерб.

Подсудимый Харбака В.П. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по всем четырем эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Харбака В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья, наличие инвалидности, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшим ФИО4, ФИО3 и ФИО11, полное признание исковых требований.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях Харбака В.П. особо опасного рецидива преступлений, так как Харбака В.П. имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом мнения прокурора, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Харбака А.П. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Харбака В.П. не имеет регистрации и постоянного места жительства, по месту содержания в учреждении СИЗО-6 г. Коломны характеризуется положительно, семьи не имеет, на иждивении никого не имеет, не работает, является пенсионером по инвалидности 2-ой группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 158-200).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Харбака В.П. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд, исходя из данных о личности, наличия непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, отсутствие регистрации и постоянного места жительства, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Суд также учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, мнение прокурора, суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку Харбака В.П. был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по последнему приговору, совершил преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, относящиеся к категории тяжких, условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Харбака В.П. определяется судом по правилам, установленным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими с учетом их уточнения, стоимости имущества возвращенного потерпевшим, и признанные подсудимым в полном объеме, подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Харбака Вячеслава Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по четырем эпизодам), и назначить ему наказание по каждому из эпизодов в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Харбака В.П. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Харбака В.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить Харбака В.П. наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения Харбака В.П. оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО4, ФИО5 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Харбака Вячеслава Петровича в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 106000 руб. (сто шесть тысяч рублей).

Взыскать с Харбака Вячеслава Петровича в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 21 000 руб. (двадцать одну тысячу рублей).

Взыскать с Харбака Вячеслава Петровича в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 500 руб. (двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева