Решение по делу № 2-427/2013 (2-4341/2012;) ~ М-3839/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-427/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 марта 2013 года гражданское дело по иску Э. к Т., Л., В. о признании права на долю в наследстве,

установил:

Э. обратился в суд с иском к Т., Л., В. о признании за ним права на долю в наследстве. В обоснование требований указав, что <...> года умерла А., с которой он проживал и вел совместное хозяйство с <...> года. В <...> году ему установили 2 группу инвалидности (нерабочую), после чего он находился на иждивении у А., которая работала и имела доход, позволяющий его содержать. Ко дню открытия наследства он являлся нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении, в связи с чем истец на основании ч.2 ст. 1148 ГК РФ просит включить его в число наследников после умершей А. и признать за ним право на долю в наследстве.

Ответчики Т., Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласны.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что проживал в гражданском браке с А. на протяжении 16 лет. Проживали в п. ...., затем переехали жить в город Ухту, в квартиру, приобретенную на денежные средства А.. А. работала до <...> года, имела сбережения в банке, которые постоянно пополняла за счет получаемой заработной платы. Он фактически находился на ее иждивении, так как его пенсии не хватало даже на приобретение лекарственных препаратов. После того как, А. прекратила работать, они жили за счет получаемых ими пенсий и накопленных А. сбережений. Свою пенсию он тратил на совместное проживание, отдавал деньги А., однако только на свою пенсию он бы не смог прожить.

Представитель истца Садовников Э.Л., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Т. в судебном заседании 30 января 2013 года с иском не согласилась. Пояснила, что является сестрой умершей А.. А. с <...> года проживала совместно с Э... Истец за время совместного проживания с А. работал несколько месяцев, не хотел работать. Но на иждивении А. не находился, получал пенсию, надбавку с предыдущего места работы, выплачивал алименты на содержание детей от первого брака. С <...> года А. не работала и жила на пенсию. В <...> года сестра заболела, ей требовались значительные денежные средства на лечение. Она (свидетель) возила ее в больницу, помогала ей материально, так как сестра нуждалась в этом. Истец никакой помощи в лечении А. не оказывал. Денежные накопления на счете сестры образовались за счет продажи наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери.

Ответчик В. с иском не согласился. Считал, что отсутствуют основания для включения истца в число наследников А.. Истец не принимал никакого участия в лечении А., не помогал ей материально, хотя имел возможность. Э. не участвовал в организации похорон А.. Истец на иждивении А. не находился, так как А. сама нуждалась в материальной помощи в связи с значительными расходами на лечение.

Свидетель М. в судебном заседании 30 января 2013 года пояснил, что истец Э. приходится ему отцом, он не проживает с ним с 12 лет, с того момента, когда он ушел проживать к А.. Истец платил алименты на его содержание, потом помогал ему материально во время учебы. Отец проживал за счет денежных средств А., находился на ее иждивении, так как размер ее пенсии был больше, кроме того она имела значительные сбережения в банке. Отец и А. отказывались принимать от него материальную помощь, так как жили за счет накоплений А., им было достаточно ее денежных средств.

Свидетель Р. в судебном заседании 30 января 2013 года пояснил, что не знает за счет каких денежных средств проживал его отец Э.. Он (свидетель) предлагал ему материальную поддержку, но отец всегда отказывался.

Свидетель Н. в судебном заседании 30 января 2013 года дала пояснения о том, что Э. проживал за счет денежных средств А., но на ее иждивении не находился. Он получал пенсию, тратил ее по своему усмотрению, помогал своим детям от предыдущего брака. После того, как А. заболела, он не принимал никакого участия в ее судьбе, не возил в больницу, не помогал материально. Он так же не принимал участия в организации похорон А.. Деньги на похороны, на поминки были потрачены братом умершей, ее мужем В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> года в городе Ухте умерла А..

Нотариусом Ухтинского нотариального округа РК П. заведено наследственное дело № .... к имуществу умершей А.

С заявлением о принятии наследства после умершей обратились наследники второй очереди по закону сестра Т., брат В., сестра Л..

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ч.2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что А. с <...> года и до момента смерти проживала совместно с Э.. Истец с <...> года зарегистрирован и проживал по адресу: ..... А. была зарегистрирована по указанному адресу в период с <...> года по <...> года. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности умершей А.

А. осуществляла трудовую деятельность до <...> года. Э. с <...> года не работает, является инвалидом 2 группы.

В силу ст. 1148 Гражданского кодекса РФ для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, необходимо наличие двух условий: ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что получаемая им от А. помощь, являлась для него основным источником средств к существованию.

Э. в течение двенадцати месяцев, предшествовавших смерти наследодателя А. имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой пенсии, ежемесячной материальной помощи от работодателя. Общая сумма дохода, получаемая Э., превышала сумму дохода, получаемую А., а так же превышала размер прожиточного минимума, установленного в Республике Коми.

То обстоятельство, что Э. совместно с А. расходовал накопления А., не свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершей. Помощь от наследодателя должна была быть для него постоянным и основным источником средств к существованию, что не установлено при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Э. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Э. к Т., Л., В. о признании права на долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 18 марта 2013 года.

Судья Н.В. Курлапова