Решение по делу № 12-44/2018 от 14.02.2018

Дело №12-44/2018

РЕШЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Маяк-4» Посашкова Михаила Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Товарищества собственников жилья «Маяк-4», <адрес>,

(ИНН 2224130480, ОГРН 1082224013992),

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года и иным материалам дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки ТСЖ «Маяк-4» 25.12.2017 г. установлено, что ТСЖ «Маяк-4» в срок до 10 ноября 2017 г. частично не исполнило предписание Государственной инспекции Алтайского края № от 20.10.2017 года, а именно, не выполнен ремонт приямков в местах примыкания с цоколем подъезда №3,№4, не закрыта электропроводка в короб (щит) в подвальных помещениях дома №4 по ул. Маяковского в г. Барнауле.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 31 января 2018 года Товарищество собственников жилья «Маяк-4» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г.Барнаула, председатель правления ТСЖ «Маяк-4» просил постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в результате проверки органом государственного контроля (надзора) было представлено предписание с разными видами и объемами работ, сроками их исполнения, не возможными к исполнению. ТСЖ не вправе без решения общего собрания членов ТСЖ осуществлять расходы средств ТСЖ. На выполнение требований пункта о ремонте приямков в местах примыкания с цоколем подъезда №3, №4 требуется теплое время года. Работы по поводу закрытия электропроводки в короб (щит) в подвальном помещении дома относятся к капитальному ремонту дома, то есть относятся к компетенции Регионального оператора.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Посашков М.А., защитник юридического лица Мельситов А.В. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

На основании ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Маяк-4» не были приняты мировым судьей во внимание.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от 28.12.2017 г. (л.д. 2-5) в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подписи составившего его должностного лица.

Вместе с тем данное обстоятельство предметом проверки в ходе рассмотрения дела не являлось, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах его составления и причинах отсутствия подписи не допрошено, оценка данным нарушениям не дана.

Указанные обстоятельства могли явиться основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. Однако, возможность устранения данных недостатков в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-4» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-4», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.5 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-4» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░