Решение по делу № А47-9321/2010 от 02.12.2010

Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

  Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург

02 декабря  2010 года                                              Дело № А47-9321/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября  2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Т.В. Сердюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания  В.В. Крапивиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Оренбург) к   индивидуальному  предпринимателю Меняйло Сергея Федоровича, (г. Оренбург)  о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией,

при участии  в судебном заседании:        

от  заявителя:  Новокрещенова С.В. – главного специалиста-эксперта, доверенность № 05-1/2647 от 25.12.2009г.;

        от лица привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Управление  государственного автодорожного надзора по Оренбургской области   Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель), г. Оренбург,  обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Меняйло Сергея Федоровича,  (г. Оренбург),к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Меняйло Сергея Федоровича,  (г. Оренбург) (далее по тексту – предприниматель, лицензиат) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-56-005579 от 05.10.2007г. сроком действия по 15.10.2012 года.

На основании приказа начальника Управления ГАДН по Оренбургской области   от 06.10.2010г. № 03-22/1020 была проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

Результаты проверки  отражены в акте № 528, составленном 29.10.2010г.

Проверяющими  были выявлены нарушения  условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем, 29.10.2010г. в отношении Меняйло Сергея Федоровичасоставлен  протокол об административном правонарушении. Действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности Управление  государственного автодорожного надзора по Оренбургской области   Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя  заявителя, считает, что требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Данное требование закона обусловлено тем, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации   от 30 октября 2006 года № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 коАП РФ.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения лицензионных требований и условий, допущенные предпринимателем  при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом:

- в нарушение ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г.  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.2. Приказа Минтранса от 08.01.1997 №2 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» лицензиатом не организован и не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств.

- в нарушение п.1 Указа Президента РФ от 07.07.1992г. № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров», не заключен договор обязательного страхования при перевозке пассажиров в междугородном сообщении.

- в нарушение п. 5.2.1 Приказа Министерства РФ от 08.01.1997г. № 2 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. № 1302), владелец автобусов не утвердил на маршрут «п. Первомайский – г. Самара» регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

- в нарушение пп. 3 п. 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008г. № 12414), не указываются показания одометра (полные км. Пробега) при выезде ТС из гаража и его заезде в гараж.

Оценивая наличие правовых оснований для привлечения  предпринимателя  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  суд учитывает, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ  фактические данные, на основании  которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, заключениями эксперта  и иными документами.

В материалы дела административным органом представлены: акт проведения государственного контроля № 528 от 29.10.2010г., объяснения  предпринимателя,  протокол об административном правонарушении № 012457 от 29.10.2010г., путевые  листы  № 765 и № 969.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд  находит выводы контролирующего органа верными, основанными на имеющихся документальных доказательствах.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Вина  лицензиата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах при осуществлении лицензируемого вида деятельности - оказании услуг по перевозке пассажиров.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя Меняйло С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц (в силу ст. 2.4 КоАП РФ к ним отнесены  и индивидуальные предприниматели)  в виде административного штрафа в размере от 3 000 рублей до 4 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя Меняйло С.Ф. к административной ответственности впервые  (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).   

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя Меняйло Сергея Федоровича к административной ответственности  в виде штрафа, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - 3 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (23.07.1960 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 461980, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 5░; ░░░: 563900074108;) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000  (░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░.

3.   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (23.07.1960 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 461980, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 5░; ░░░: 563900074108;) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░ 5610008899 ░░░ 561001001 ░░░░░ 53 236000000

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░/░ 40101810200000010010 ░░░ 045354001 ░░░ 10611690050050000140

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░  (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 288 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (www.18aa░.ru) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (www.fasuo.arbitr.ru).

          ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░